Sözleşmelerde ve özellikle ibranamelerde sıkça rastladığımız "gayrıkabili rücu" teriminin etkisi nedir, bu terimi kullanmaya gerek var mıdır soruları üzerine meslektaşlarımın görüşünü almak istedim. Gayrıkabili rücu (irrevocable) akreditifi bu konunun dışında tutuyorum.

Örneğin, "İbra eylediğimi gayrıkabili rücu beyan ederim." cümlesini ele alalım. "İbra eylediğimi beyan ederim." denmesinden borcu sona erdirme bakımından bir farkı var mıdır?

Tek yanlı işlemde ya da sözleşmede kullanılan bir irade beyanından aksi belirtilmeyince geri dönmek mümkün müdür ki, bunu ayrıca belirtme ihtiyacı hissediyoruz?

Alıntı: (...) Öğretide de ibra , İsviçre Borçlar Kanununun 115. maddesi Borçlar Kanunumuzda varmış gibi yorumlanmış; İsviçre Hukuku anlamında incelenmiştir. Böylece; İbra, "alacaklının alacak hakkından vazgeçmesini ve bu suretle borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan akittir." Şeklinde ( Tekinay tarifi) tanımlandığı gibi; sadece "feragat mukavelesi" olarak da (Oğuzman tarifi) tanımlanmıştır. İbranın yargı kararlarından ortaya çıkan tanımı ise "hakları düşürücü bir irade açıklaması ve bunu kabul şeklinde gerçekleşen sözleşme" , "hukuki mahiyetçe var olan bir hakkı yitirme sonucunu doğuran tasarrufi işlem" ya da Hukuk Genel Kurulunun 27.03.1971 gün ve 1969/9-1112 esas, 1971/201 karar sayılı ilamında yer aldığı üzere "O tarihe kadar gerçekleşen hakları ortadan kaldıran ve ibrada bulunan kişiyi bağlayan bir tasarruf işlemidir." şeklindedir. Sonuçta, hukukumuzda ibra en belirgin ve öz ifadesiyle "Bir borcun ifa edilmeden sona ermesini sağlayan özel bir sükut sebebi" olarak tanımlanmakta ve yerini bulmaktadır. İbra belgesinin mutlaka sözleşme şeklinde gerçekleştirilmesi zorunlu değildir. Haktan vazgeçme durumunda olduğu gibi tek yanlı işleme de bürünmesi mümkündür. (...) Yargıtay HGK E. 2004/15-105 K. 2004/230 T. 28.4.2004 Kaynak: www.kazanci.com

Ne dersiniz?