Dosyayı görmediğimden genel kuralları yazmakla yetinmiştim. Yine dosyayı görmediğimden olasılıklara göre yazmak zorundayım:

1.olasılık: İmar Kanunu 32.maddesine aykırılık aynı zamanda TCK 184'e göre suç olmayabilir. Örneğin inşaat TCK'nın 184.maddesinin yürürlüğe girdiği 12.10.2004 tarihinden önce yapılmışsa suç değildir. Örneğin ruhsatsız inşaat bina niteliğinde değilse TCK 184 kapsamı dışında olduğundan suç değildir. Bu nedenlerle sadece kabahat nedeniyle cezalandırılabilir. (Beş yıl boyunca bu konuda verilmiş kararların hiç biri Yargıtay'dan dönmedi.)

Dosyanızı incelerken eylemin TCK 184 kapsamında olup olmadığına bakınız.

2.olasılık: Belediye hem suç nedeniyle C.Savcılığına suç duyurusunda bulunmuş hem de kabahat nedeniyle idari para cezası vermiş olabilir. Bu durumda önce suçun cezalandırılması gerektiğinden, idari para cezası verilemeyeceğinden para cezasının iptali için idari mahkemesine 60 gün içinde dava açılması gerekir.
(Sonradan eklenen not: 17.12.2009 tarihinde İmar Kanunu'nun 42.maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle imar kirliliği eylemlerinde, artık ceza yargılamasından önce idari para cezası verilebilmekte olduğundan bu olasılık kalmamıştır.)(Ceza yargılamasından önce verilen idari para cezası, eğer ceza mahkemesinden mahkumiyet kararı çıkarsa düşer. İdari para cezası belediyece tahsil edilmişse mahkumiyet kararından sonra ilgilisine geri verilir.)

3.olasılık : Her zaman düşünemediğimiz bir üçüncü olasılık vardır. Ben de bu olayda üçüncü olasılığı düşünemiyorum. Örneğin müvekkiliniz masumdur.

Saygılarımla