Alıntı: III - Gabin: Madde 21 - Bir akitte ivazlar arasında açık bir nispetsizlik bulunduğu tak- dirde, eğer mutazarrırın müzayaka halinde bulunmasından veya hiffetinden yahut tecrübesizliğinden istifade suretiyle vukua getirilmiş ise, mutazarrır bir sene zarfında akdi feshettiğini beyan ederek verdiği şeyi geri alabilir.

Yasa metninden de anlaşılacağı gibi gabin için ortada şeklen geçerli bir sözleşmenin olması gerekir. Şeklen geçerli sözleşmede de bedeller arasında aşırı bir dengesizliğin (diğer taraın aleyhine olacak şekilde aşırı faydalanmanın) olması gerekir.
Sunulan olayda B tarafından A'nın bankaya olan borçlarının üstlenildiğine dair geçerli bir anlaşma yoktur. Taraflar arasında kurulması gereken anlaşma BK.m.111'de düzenlenen eksik üçüncü şahıs yararına anlaşma olabileceği gibi, BK.m.174 vd. hükümlerinde düzenlenen banka borçlusu A'nın, yüklenici B'nin ve bankanın katıldığı borcun nakli anlaşması da olabilir. Lakin bu anlaşma kurulmamıştır. Bu tür bir anlaşma kurulsa ve A'nın B'ye devrettiği taşınmazın değeri A'nın bankaya olan borcundan fahiş şekilde fazla olsa idi gabinden söz edebilirdik. Halbuki somut olayda A'nın tecrübesizliğinden istifade ile böyle bir anlaşma hiç kurulmamıştır.
Belirttiğim gerekçelerle somut olayda HİLE sebebine dayalı iptal yoluna gidilmelidir biçiminde düşünüyorum.

Saygılarımla...