Kamulaştırma alanında pek bir bilgim yok ama.. Usul hukuku açısından düşünürsek. 868.000YTL gayrimenkulün güncellenmiş değeri zaten bu durumda bu bedele dava tarihinden faiz yürütülebilir. Bu bedele 1980 yılından bu yana yasal faiz uygulanmalı dersek çok fahiş bir sonuç çıkar zira 1980 yılında gayrimenkulün bedeli bu değildir ki bu bedel üzerinden 24 yıllık faiz istenebilsin. Devlete ancak 1980 yılında ödemen gereken 5000TL'yi şimdi yasal faiziyle öde diyebiliriz. Aksi hakkaniyete aykırı olur. Ancak 1980 yılından 2004'e kadar tebligatsız geçen süre boyunca uğranılan zarar nedir? Bunu tartışmak gerek zira kişi gayrimenkulü üzerinde bir tasarruf düşünmemiş ki 24 yıl boyunca durumu fark etmemiş ve kullanmamış. Olayda haksız fiil söz konusu değilse de dediğiniz gibi haksız fiil tazminatı mantığıyla düşünürsek uğranılan zarar ve fiil ile zarar arasındaki illiyet bağı kavramlarının irdelenmesi gerekir. O zaman sırf kağıt üzerinde mülkiyetin değişmiş olduğu böyle bir durumda vaziyet 24 yıl sonra ancak farkedilmişken ek zararın nereden kaynaklandığının da izahı gerekir. Ayrıca haksız fiil zamanaşımı da gündeme gelebilir. (1-10yıl) Her şey bir yana Kamulaştırma Kanununda konu açıkça düzenlendiğinden haksız fiil kavramına oturtulması söz konusu değildir. Özel hükümlerle düzenlenmiş konularda genel hükümlere gidilemez. Gayrimenkul davalarında ancak 5 yıl geriye doğru ecrimisil talep edilebiliyorken daha fazlasının elde edilebileceğini sanmıyorum.
Ayrıca sn.gtaskapan kamulaştırma kanunun zamanaşımı ile ilgili hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir zaten bu iptal söz konusu olmasa idi dava karar aşamasına gelemezdi...

Bu arada ben merakımdan sorayım. Bu davalarda özel bir usul mü var? Taleple bağlılık ilkesi uygulanmıyor mu? Siz nasıl talepte bulundunuz?