Mesajı Okuyun
Old 13-10-2011, 16:03   #22
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın Metin,

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
Sayın Öksüz,

HMK.'ye yönelik eleştirileri(mi) çok güzel özetlemişsiniz.

1.Usul yasası (sonuç olarak) "Talep"le ilgili ve bununla sınırlıdır.

2."Talep"in hüküm altına alınıp alınmayacağı "Esas" yasasının konusudur.

3.Olayda talep:
3.1.Malın yenisi ile değiştirilmesi,
3.2.Sözleşmeden dönülmesi (bedelin iadesi)
olduğuna göre...

4.Bu talep için
4.1."Kısmı dava" açılmamalıydı (Usulden reddi gerekir!)
4.2.Harcın tamamlatılmasıyla da dava türü değiştirilemez.
4.3.Uygun dava "Terditli dava"dır.

Görüşümdür, arz ederim.

Anlatamadım hissiyatı uyandırdığınız için teşekkür ederim

Sizin tarzınızla netleştirmeye çalışayım: somut olayla ilgili yazıyor isek...

1- İkame edilen dava kısmi dava değildir, tam davadır; harca esas değer yanlış bildirilmiştir, harcın ikmali gerekir.
2- Dava türünün değiştirilmesi söz konusu değildir.
3- İstemler, terditli davaya imkan verecek nitelikte değildir. Bu konu esasa ilişkin kurallarla bilinmesi gereken usule ilişkin bir duruma yöneliktir.

(diye düşünüyorum )

Saygılar...