Av. Nezih Bey'e düşüncelerini belirttiği için teşekkür ederim. Bu zamana kadar ana hazırlayandan başka iki kişinin sohbete katılmış olması bence üzücü. Bizler bu konuyu tartışmayacaksak kimler tartışacak?

Nezih Bey, değişiklikle ilgili olumlu bir iki hususu belirtmiş. Öncelikle mahkemelerin "tarafsız" olacağına ilişkin getirilen ibare göze hoş gözükmekteysede gerekli yasal güvenceler alınmadan bir anlamı olmayacağı açıktır. Askeri mahkemelerin kaldırılması ise tartışmalı bir konu. Yargı birliğinin sağlanması olumlu olsa bile bu mahkemelerin kuruluş amacı ve işlevi açısından özel teknik bilgiye sahip, uzmanlık mahkemesi olmaları bağlamında kaldırılmalarının ne derece doğru olduğu tartışılabilir.Bu mahkemelerin işyükünün olağan mahkemelere geçmesi gibi sistemi zorlaştıracak konular var.Bu değişikliğin ne derece üzerinde düşünüldüğü bilinmemekte, sanıyorum canımız istedi kaldırıyoruz gibi bir bakış açısı var.

ASIL KONU ise "Anayasanın ikinci kısmının birinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleriyle dördüncü bölümde yer alan siyasi haklar ve ödevler Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenemez. Anayasada münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen konularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarılamaz. Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarılamaz. Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kanunlarda farklı hükümler bulunması halinde, kanun hükümleri uygulanır. Türkiye Büyük Millet Meclisinin aynı konuda kanun çıkarması durumunda, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümsüz hale gelir." yolundaki paragraf.

1- Anayasada kanun ile düzenlenmesi gereken bir konuda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıktı. Ne olacak? İptal davası ile AYM'ye gidecek. Üyelerinin yarısından fazlasının Cumhurbaşkanı tarafından seçildiği bir heyet "tarafsız" karar verebilecek mi?

2- Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile kanun hükümleri farklı ise kanun hükümleri uygulanır. Uygulamayı yapacak olan kimdir, idare yani yürütme. Farklılığın ayırımı nasıl yapılacak, belli değil. İdare mahkemesine dava açmak mümkün ancak nasıl bir sonuç çıkar tartışılır.Üyelerinin çoğunluğunun Cumhurbaşkanı tarafından atanan HSYK gözetiminde olan bir idare hakimi kararname yerine kanunu tercih ederken ne derece kendisini değişiklikle getirilmiş "tarafsızlıkla" güvence altında hissedecektir.

3- Aynı konuda kanun çıkarılması durumunda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümsüz hale gelir ama acaba o kanun çıkabilir mi? Cumhurbaşkanı bu kanunu veto eder, meslis 2/3 çoğunlukla kanunu tekrar çıkarmak zorunda. Bu seferde kanunu Cumhurbaşkanı Anayasa Mahkemesine gönderebilmekte.

Ayrıca Anayasa Mahkemesinin 2 üyesi heyetten çıkarılıyor. 2010 değişikliğinde bireysel başvuru sistemi getirildiği için sayısı artan heyetin şimdi de azaltılması sistemin iyi düşünülmediğinin işaretidir. Acaba bireysel başvuru yoğunluğu gözetilirse ve Cumhurbaşkanlığı kararnamesine karşı açılan davalar düşünülürse mahkemenin işyükü ne duruma gelecek?

Değişiklik teklifinin iyi hazırlanmadığı açıktır.Cumhurbaşkanı kararnamesi ile ilgili açılacak davalar adli sistemi çok uğraştıracaktır.

Tartışmaya yeni düşüncelerin katılması umuduyla.