|
|
|
|
|
|
Her somut olay kendi şartları içinde değerlendirilmelidir.İşçinin sorumluluğunun kapsamını genişletmek,kendisine sağlanan imkanlardan fazla hizmet beklemek olağan hayat akışına terstir.Zira Binanın ve işyerinin Bir Güvenlik Görevlisi tarafından korunması gerekli ama yeterli bir tedbir değildir.Bu bakımdan olanaklar çerçevesinde Kendisinden beklenen özen ve dikkati göstermesine rağmen hırsızlık olayına engel olamayacaktı diyebiliyorsak işçi kusurlu addedilmemelidir.
Ayrıca feshin son çare olması gerekir. İşçinin yetersizliğinden veya davranışından dolayı yapılacak fesihlerden önce işçiyi başka işlerde çalıştırma veya eğitme gibi yöntemlere başvurulması,işçiye uyarıda bulunma gibi yöntemler denenmelidir.(Kanunun gerekçesinden alıntıdır.)
Tazminattan kastınız ihbar, kıdem ise öncelikle feshin haklı veya geçerli bir sebebe dayanıp dayanmadığı ve usulune uygun yapılıp yapılmadığı tespit olunmalıdır.
saygılarımla
|
|
 |
|
 |
|
Feshin son çare olma ilkesi, haklı fesihte değil, geçerli fesihte uygulanan bir ilkedir.
Diğer yandan işçinin görevini yapmaması başlı başına bir kusurdur. Görevini yapması durumunda oluşacabilecek netice işçinin sorumluluğunu değiştirmez.
Saygılarımla,