Mesajı Okuyun
Old 09-10-2008, 20:52   #6
Av.Mehmet_Ali

 
Varsayılan

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/17299

K. 2005/4052

T. 15.3.2005

• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Boşanma Davası Açılmış Olması - Kayınpeder Damat Arasındaki Ödünç İlişkisinin Tanıkla İspatına Engel Olmadığı )

• ÖDÜNÇ SÖZLEŞMESİ ( Boşanma Davası Açılmış Olması - Kayınpeder Damat Arasındaki Ödünç İlişkisinin Tanıkla İspatına Engel Olmadığı )

• TANIKLA İSPAT ( Kayınpeder Damat Arasındaki Ödünç Sözleşmesinde Mümkün Olduğu - Boşanma Davası Açılmasının Sonucu Değiştirmediği )

• BOŞANMA DAVASI ( Açılmış Olması Kayınpeder Damat Arasındaki Ödünç İlişkisinin Tanıkla İspatına Engel Olmadığı )

1086/m.287,288,293

ÖZET : Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar kayınpeder-damat olup, dava sırasında bu ilişki halen devam etmektedir. Bu durumda taraflar arasındaki ödünç ilişkisi, tanıkla ispat edilebilir. Boşanma davası açılmış olması tanıkla ispata engel teşkil etmez. Dinlenen tanıklar ödünç para verildiğini beyan etmişlerdir. Bu durum karşısında davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki İtirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, damadı olan davalıya ödünç olarak 2000 DM para verdiğini, davalının tanıklar huzurunda ikrarda bulunmasına rağmen borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla giriştiği icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, İtirazın iptaline, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kızı ile aralarında boşanma davası bulunduğunu, o nedenle olayda tanık dinlenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, her ne kadar dinlenen tanıklar davacının iddiasını doğrulamış iseler de olayda miktar itibariyle tanık dinlenilemeyeceği, davacının da iddiasını yasal delillerle ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında kayınpeder-damat ilişkisi mevcut olup, bu ilişki halen devam ettiğinde uyuşmazlık yoktur. HUMK'nun 293/1 maddesi hükmünce iddianın tanıkla ispatı mümkündür. Davalının, davacının kızına karşı boşanma davası açması anılan yasa maddesinin uygulanmamasını gerektirmez. Davacının dinlettiği tarafsız tanıklar R. ve M. davacının davalıya 2000 DM borç para verdiğini, davalının da boşanma davası sonuçlanmadan bu parayı iade etmeyeceğini beyan etmişlerdir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca mahkemece, tanık beyanları gözetilip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.