Sayın Hidayet, soruyu soruş tarzınızdan konuyu araştırdığınız ve cevapları bildiğinizi tahmin ediyorum.

Sayın Akpunar'ın gönderdiği içtihata benzer onlarca içtihat bulunmaktadır. Ve Tespit davasında en önemli unsur yani dava şartı "hukuki yarar" dır.

Eğer açılmış bir ortaklığın giderilmesi davası yoksa, tespit davası da hukuki yarar yokluğundan rededilebilir.

Ben de bir içtihat eklersem:

T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/2252
K. 2003/2835
T. 9.10.2003
DAVA : Muhdesatın tesbiti istemiyle açılan davada mahkemece verilen karar davalılardan Nuriye Korkmaz tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü;

KARAR : Davacı Şahin Pehlivan babasından intikal eden ve davalılarla paydaş olduğu 571 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı ev ile iki adet garajı kendinin yaptığını, adına tesbitine karar verilmesini isteyerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne 571 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ve 23.9.2002 tarihli fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde yeşil renkle (b) harfi ile gösterilen 49 m2 miktarındaki iki katlı kargir ev, yine (c) harfi ile gösterilen 25 m2 miktarındaki ahşap garajı ile (d) harfi ile gösterilen 30 m2 miktarındaki ahşap garajın davacı Şahin Pehlivan tarafından yapıldığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılardan Nuriye Korkmaz tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ : Dava, tarafların iştirak halinde maliki bulundukları taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin aidiyetinin tespitine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında görülmekte olan herhangi bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı gibi taşınmazın da kamulaştırılmasının yapılmadığı saptanmıştır. Bir davanın dinlenilebilmesi için öncelikle dava şartlarından olan hukuki yararın resen araştırılması gerekir. Taraflar arasında herhangi bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığından ve kamulaştırma da yapılmadığından davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, az yukarıda açıklandığı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 09.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.