Merhabalar arkadaşlar;
2005 yılında müvekkilem adına, eşine karşı Alanya'da katkı payı tazminatı talepli bir dava açtım. Davadaki tedbir talebim doğrultusunda mahkemece davalı koca adına kayıtlı ve 2004 yılında alınan 19 daireye tedbir konuldu. Davada 'davalının adına kayıtlı gayrımenkullerin değerinin yarısının DAVA TARİHİ İTİBARİYLE HESAPLANARAK müvekkileme verilmesine hükmedilmesini' talep ettim. FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIMI SAKLI TUTTUM. Tedbir konulan dairelerin 2002 yılından sonra alındığını gördükten sonra mahkemeye ek dilekçe vererek; tedbir konulan dairelerin 2004 yılında alınması sebebiyle katılma alacağına konu olduğunu ve dolayısıyla bu gayrımenkullerin maddi değerinin yarısının müvekkileme verilmesine hükmedilmesini talep ettim. Dava konusu gayrımenkullerin değer tespiti için bilirkişi atandı ve bilirkişi raporunu dosyaya sundu. Bilirkişiler, raporlarında tedbir konulan gayrımenkullerin değerini 2005 yılındaki değerlerine göre hesaplamış. Gayrımenkullerin 2002 yılından sonra alınması sebebiyle katılma alacağına konu olması gereğinden hiç bahsetmemiş. Bilirkişi raporundaki bir cümle aynen şöyle; 'takdiri mahkemenize ait olmak üzere; dava konusu taşınmazların edinilmesinde, dosya içinde davacının katkısının olduğunu saptayacak bilgi ve belge olmadığı' ...( Bilirkişinin bu tür bir beyanda bulunmaya yetkisi var mı?)

Sorularım;
1. Davayı katkı payı tazminatı davası şeklinde açtım ve dava konusu gayrımenkullerin dava tarihi itibariyle maddi değerlerinin yarısının müvekileme verilmesini talep etmek hata mıydı? Kanundaki düzenlemeye göre mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona erer. Davayı açtığım dönem bu hükmü esas alarak dava tarihi itibariyle ibaresini kullandığımı düşünüyorum.
2. Davayı açmamdan ve davalı kocanın tapudaki gayrimenkullerine tedbir konulmasından sonra bu gayrimenkullerin 2004 yılında alındığını gördüm. Bu doğrultuda mahkemeye ek dilekçe vererek, dava konusu gayrımenkullerin 01.01.2002 tarihinden sonra alınması ve taraflar arasında da kanunun çıktığı tarihten sonra farklıca bir mal rejimi sözleşmesinin yapılmaması dolayısıyla bu gayrımenkullerin maddi değerinin yarısının müvekkileme katılma alacağı olarak verilmesini talep ettim. Bu talebime karşı, davalı tarafın da hiçbir beyanı olmadı. Bu noktada; bu gayrımenkullerin maddi değerinin yarısının karar tarihi itibariyle müvekkileme verilmesi gerektiğini düşünüyorum.
Bilirkişinin bu yöndeki talebimi dikkate almadan, davamı katkı payı tazminatı davası olarak kabul etmesi ve dava konusu gayrımenkullere de davanın açıldığı 2005 yılındaki fiyatlarla değer biçmesinde sizce de hata yok mu? Bu nokta da ek bir dava açmama veya farklı bir usulü işleme başvurmama gerek var mı?
3. Tedbir konulan 19 dairenin yarı hissesi davalı koca tarafından 3. bir şahıstan 2004 yılında satın alınıyor. Yani bu gayrımenkullerde şu an 2 hissedar var. Tapu kayıtlarına baktığımda bu gayrımenkullere 1993 yılında konulan bir satış vaadi şerhini görüyorum. Bu noktada bu şerhin benim davamın davalısının hissesi ile alakalı olmadığını, ilk malik ve hissedar 3. şahısla ilgili olduğunu ve müvekkilemin haklarına halel getirmeyeceğini söyleyebilir miyiz? ( Lehine satış vaadi şerhi konulan şahıs, bu hakkına dayanarak şu an dava açmış durumda )

Davamla ilgili yukarıda değindiğim veriler doğrultusunda nasıl hareket etmem gerektiği konusunda, bana yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.
Saygılarımla.