Alıntı: Yazan turbo Suat Bey, Eski malik, nedenini anlamadığım bir şekilde, kontratı vermeye pek yanaşmıyor. Kira sözleşmesinin başlangıç tarihi, 03.04.2005. Müvekkilin taşınmazı satın aldığı tarih, 28.06.2010. Yeni malik olduğunu, henüz kiracıya resmen ihtar etmemiş durumda.

1 aylık süre geçtiği için "6 ay sonra ihiyaç nedeniyle tahliye davası" açılacağına dair seçimlik hakkı kullanamayacaksınız.

Alıntı: Yazan turbo Müvekkil, bir ev satın alıyor. Evin içinde kiracı mevcut. Fakat kiracı, iktisaptan sonra kiraları ne müvekkile, ne de eski malike ödüyor. Eski malikle kira sözleşmesi mevcut, fakat 3 yıl öncesine ait olup; kira bedeli de o zaman için belirlenmiş olan kira bedeli yazılı. Ayrıca yıllık kira artış oranı %30 olarak belirlenmiş. Kiracı yeni sözleşme imzalamaya yanaşmıyor ve kira bedellerini de ödemiyor.Daha önceki kira bedelleri de, eski malike elden ödenmiş. Sözleşmede belirtilen yıllık %30'luk kira artış oranı tam olarak uygulanmamış. Ayrıca Kira artışına ilişkin yazılı bir evrak da mevcut değil, çünkü yapılan ödemeler hep elden gerçekleştirilmiş. Kiracı hakkında, 7/30 icra takibi başlatmayı düşünüyorum, fakat kira sözleşmesindeki meblağ, 3 yıl öncesine ait olması kafa karıştırıyor. Öte yandan, haliyle kira sözleşmesinde müvekkilin adı da mevcut değil. İcra dairesinde sorun olabileceğini düşüyorum. Zaten kira sözleşmesinin aslı da eski malik de bulunuyor. Temerrüte dayalı haklı ihtar çekmek geliyor aklıma, ama kira bedeli olarak ne yazmam gerektiğinden emin değilim.

%30 kira artış oranı uzayan ilk yıl geçerlidir. Daha sonra bu oran uygulanmadığı için, "kira parası belli olmayan" sözleşmeye dönüşmüştür. Artış olduğunu ve uygulandığını kanıtlamak zorundasınız.

Alıntı: Öte yandan, haliyle kira sözleşmesinde müvekkilin adı da mevcut değil

Kira sözleşmesinde müvekkilinizin adının olmaması önemli değil. Siz eski malikin halefi sıfatıyla kontrata dayanabilmektesiniz.