Alıntı: Yazan av.ademkuvel Yıllık İzin Ücreti alacağında zamanaşımı süresi ile ilgili bir ilave yapmakta fayda görüyorum; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yıllık izin ücreti, iş sözleşmesinin feshi ile muaccel olup dönemsel bir nitelik taşımadığından ayrıca Yargıtay yerleşik içtihatlarında genel anlamda ücret kavramı içerisinde değerlendirilmediğinden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu uygulaması yönünden 10 yıllık genel zamanaşımına tabi olduğunu kabul etmektedir. (19.03.2014 2012/4463 2014/9144) Ancak Yargıtay 22. Hukuk Dairesi ise YILLIK İZİN ALACAĞININ FESİH TARİHİNDEN SONRA BEŞ YILLIK ZAMAN AŞIMINA TABİ OLDUĞU görüşündedir. (E.2012/10806 K.2013/789 T.24.01.2013)

Sayın meslektaşım, bu konuda son durum şudur: Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden önceki fesihlerde yıllık izin ücreti için zamanaşımı süresi fesih tarihinden itibaren 5 yıl, 01/07/2012 tarihinden sonraki fesihlerde ise fesih tarihinden itibaren 10 yıldır. 22. Hukuk Dairesinin bahsettiğiniz kararı 01.04.2004 tarihinde sona ermiş bir iş akdine ilişkindir. Kararı ekliyorum. Saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

22. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/10806

K. 2013/789

T. 24.1.2013

• YILLIK İZİN ÜCRETİ TALEBİ ( Beş Yıllık Zamanaşımının İş Sözleşmesinin Sona Erdiği Tarihten İtibaren Başlayacağı - Islah İle Artırılan Alacak Yönünden Zamanaşımı Definin Dikkate Alınacağı )

• İŞ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİ ( İzin Ücretine İlişkin Zamanaşımının Bu Tarihten İtibaren Başlayacağı - Islah İle Artırılan Alacak Yönünden Zamanaşımı Definin Dikkate Alınmamasının Hatalı Olduğu )

• ZAMANAŞIMI BAŞLANGICI ( Yıllık İzin Ücreti Talebi/Beş Yıllık Zamanaşımına Tabi Olduğu - İş Sözleşmesinin Sona Erdiği Tarihten İtibaren Başlayacağı/Islah İle Artırılan Alacak Yönünden Zamanaşımı Definin Dikkate Alınacağı )

4857/m. 59

ÖZET : İzin ücretine ilişkin zamanaşımı iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren başlar. Davacı iş sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren beş yıl geçtikten sonra dava açtığı için yıllık izin ücreti açısından alacak zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle davacının ıslah ile artırmış olduğu izin ücreti alacağı yönünden zamanaşımı definin dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

DAVA : Davacı, ihbar, kıdem, kötüniyet tazminatı, ücret, yıllık izin ile diğer haklara ilişkin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. K. Ünal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 01.04.2001- 01.04.2004 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı şirketle olmasına rağmen Ağrı Valiliği İl Nüfus Müdürlüğünde hizmetli olarak çalıştırıldığını, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini ve yasal haklarından doğan alacaklarının ve ayrıca SSK primlerinin de düzenli olarak ödenmediğini, bu nedenle davacıya kötü niyet tazminatı da ödenmesini gerektiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, dört aylık birikmiş alacağı, yıllık izin ücreti ile diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ağ-Süt Yem San. Tic. A.Ş. vekili; davacının fiilen müvekkili şirket ve idarede çalışmadığını, müvekkilinin İl Özel İdaresi ile ortak olduğunu, çeşitli kurumlardaki personel eksikliği nedeniyle davacının sadece sigorta kaydının müvekkili şirket üzerinden yapıldığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, aksi kanaat olması halinde hizmet süresinin fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dahili davalı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğü vekili, davacının müvekkili kurumda çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının kötüniyet tazminatı, dört aylık birikmiş maaş alacakları ve diğer haklar yönündeki talepleri atiye bırakması nedeniyle bu talepler yönünde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Ağ-Süt Yem San. Tic. A. Ş.'nin aşağıdaki bent dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık izin ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4857 sayılı Kanun'un 59. maddesidir. Anılan maddeye göre izin ücretine ilişkin zamanaşımı iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren başlar.

Davacı iş sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren beş yıl geçtikten sonra dava açtığı için yıllık izin ücreti açısından alacak zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle davacının ıslah ile artırmış olduğu izin ücreti alacağı yönünden zamanaşımı definin dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-İhbar olunan İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğü aleyhine hüküm kurulması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.