Meslektaşım;

Aşağıdaki Yargıtay kararları işinize yarayacaktır sanıyorum. İtiraz geçerlidir, zira alacaklı takibe devam iradesi göstermektedir ki tekrar ödeme emri tebliği istenmiştir.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/31285
K. 2018/3912
T. 30.4.2018
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu hakkında çıkarılan örnek 10 ödeme emri tebligatının adresten taşındığından bahisle 25/05/2016 tarihinde iade edildiği, takip dosyasında borçluya geçerli örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edilmeden adı geçenin icra mahkemesine verdiği dilekçeyle borca itiraz ettiği; mahkemece davacı borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz hakkı doğmayacağı gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçluya "ödeme emri tebliğ edilemese" bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi, onun şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Her ne kadar borçluya takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de alacaklı tarafın yargılama aşamasında icra dosyasına müracaat ederek borçlu davacının tespit ettikleri adresine ödeme emri gönderilmesini istediği, bu sebeple alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut bulunduğu görülmektedir.
O halde mahkemece borçlunun hukuki menfaati olduğu kabul edilerek işin esası incelenip sonucuna göre karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçeyle itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/132
K. 2011/15660
T. 14.7.2011
• ÖDEME EMRİ TEBLİĞ EDİLMEMESİ ( Şikayet ve İtirazda Bulunmasına Engel Teşkil Etmeyeceği - Mahkemece İtirazın Esası İncelenerek Oluşacak Sonuca Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği )
• ŞİKAYET VE İTİRAZ ( Alacaklının Takibe Devam İradesi Göstermesi Halinde Borçluya Ödeme Emrinin Tebliğ Edilmemesi Şikayet ve İtirazda Bulunmasına Engel Teşkil Etmeyeceği )
• ALACAKLININ TAKİBE DEVAM İRADESİ GÖSTERMESİ ( Halinde Borçluya Ödeme Emrinin Tebliğ Edilmemesi Şikayet ve İtirazda Bulunmasına Engel Teşkil Etmeyeceği )
2004/m.168,169
ÖZET : Alacaklının takibe devam iradesi göstermesi halinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmeyeceğinden ve somut olayda alacaklı borçlu şirkete ait bilgilerin istenilmesi için Artvin Ticaret Odasına yazı yazılmasını icra müdüründen talep etmekle takibe devam iradesini ortaya koymuştur. O halde mahkemece, itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, borçlu şirket adına çıkartılan örnek 10 ödeme emrinin 5.8.2009 tarihinde iade edildiği ve 1.9.2010 tarihinde ise icra mahkemesine başvurarak itirazlarını bildirdiği anlaşılmıştır. Alacaklının takibe devam iradesi göstermesi halinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmeyeceğinden ve somut olayda alacaklı borçlu şirkete ait bilgilerin istenilmesi için Artvin Ticaret Odasına yazı yazılmasını icra müdüründen talep etmekle takibe devam iradesini ortaya koymuştur.

O halde mahkemece, itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz hakkı doğmayacağından bahisle istemin reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.