Merhaba sevgili meslektaşlarım..

Sizlere bugün karşılaştığım bir gerekçeli karar üzerinden fikir sormak istiyorum. Yasal açıdan kararı değerlendirip de sevgili hukuk hakimimize 'garip' demiyorum ancak üslubu bana garip geldi.

Olay şu: Davacı adam 166/1-2 uyarınca boşanma davası açıyor ama ne delil bildirmiş ne başka şey..Kısa bir dava dilekçesi..Davacı kadın da süresinde cevap vermiş ve 'tanık,telefon kayıtları vs...bildirerek dilekçesini teslim etmiş. Sonra cevaba cevap,ikinci cevap vs.de yok..Ön inceleme duruşmasında gelmişler hakim karşısına..Buraya kadar her şey normal gibi..

Taraflara boşanmak isteyip istemediklerini sorduğunda iki taraf da istiyoruz yanıtını vermişler, bunun üzerine hakim de zaten morali bozuk olan insanları güya neşelendirmek maksadıyla 'burda ne işiniz var o zaman,gidin muhtar da sizi boşar' gibi bir yanıt vermiş. İnsanlar zaten işi bilseler dilekçelerini doğru düzgün yazarlardı ve hak kaybı yaşamazlardı. Bu laf üzerine hatta davacı adam ayaklanıp gitmeye bile kalkmış da sağolsun hakim bey 'dur oğlum saçmalama'diye durdurmuş=)

İşin hukuki boyutuna gelince de: Davacı taraf ön inceleme gününe kadar delil namına hiçbir şey bildirmemiş. Davalı kadın tanık vs demiş ama isim bildirmemiş. Ön incelemede tutanağa baktığımda "delil bildirmek üzere süre talebimiz yoktur, dinlenecek tanığımız,araştırılacak delilimiz yoktur" denmekte. Ancak davacıya sorduğumda "hakim bize hiçbir şey sormadı, bize süre istiyor musunuz gibi bir soru sormadı, duruşma da 2 dk sürdü bitti" diyor.

Netice itibariyle, delil ibraz edilmemesi ve ibraz etmeyeceğini beyan etmesi sebebiyle davanın reddine kadar veriliyor. Bu aşamada istinafa başvurulabilir mi sizce? Edilirse de gerekçem ne olabilir?