Görevsiz mahkemede davanın açılmasında avukatı sorumlu tutabilmek için öncelikle davanın konusu itibarıyla hangi mahkemede açılması gerektiği yoruma muhtaç olmadan bilinir olmalıdır (Örneğin boşanma davasının aile mahkemesinde açılması gerektiği gibi) . Sizin anlatımından anlaşılıyor ki dava konusu itibarıyla açık seçik hangi yargının görevi olduğu ilk bakış ve incelemede her hukukçunun anlayacağı şekilde kesin değil.Bunun böyle olmadığı davanın 2 yıl sürmesindenbellidir. Zira dava açıldığında mahkemeler görevli olup olmadığı konusunda dava dilekçesi anlatım ve ekleri göz önüne alarak inceler görevli olmadığını gördüklerinde kararlarını verirler. Demek ki davayı yürüten mahkeme hakimi dahi iki yıl içerisinde yapılan delil toplama sonunda ancak görevle ilgili bir kanaat sahibi olabildiğine(verilen bu kararında doğru olup olmadığı belli değil zira temyiz edilmemiş) göre; avukatın mahkemeler gibi delillere ulaşa bilme imkanlarınında olmadığı dikkate alındığında, avukatın bu hususta sorumluluğu olamaz.
Avukata bu konuda sorumluluk yükleme, zorlamadan başka birşey değildir. Avukatın ihmal ve kusuru yoktur. Avukatın, savcının veya hakimin kanunları yorum ve değerlendirmeler itibarıyla vardıkları sonuçlar nedeniyle hukuki sorumluluğu olamaz.
Aksine avukat olarak müvekkilinizinden haksız azilden dolayı avukatlık ücreti istemeliydiniz