T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/10080
K. 2005/10342
T. 18.10.2005
• ECRİMİSİL TALEBİ ( Taraf Delilleri Murise Ait Veraset Belgeleri Getirtilerek Davacı ve Davalı Payları Saptanarak Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gereği )
• TARAF DELİLLERİ ( Ecrimisil Talebi - Murise Ait Veraset Belgeleri Getirtilerek Davacı ve Davalı Payları Saptanarak Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gereği )
• MURİSE AİT VERASET BELGELERİ ( Getirtilerek Davacı ve Davalı Payları Saptanarak Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gereği - Ecrimisil Talebi )
4721/m.995
ÖZET : Dava ecrimisil talebidir. Mahkemece, taraf delilleri, murise ait veraset belgeleri getirtilerek davacı ve davalı payları saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Dava dilekçesinde 6.600.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Mahir tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde,davacılar ile davalıların ortak murislerinden intikal eden 15 parça yer için 2003-2004 hasat dönemi ürününün davalılar tarafından alındığını ileri sürerek 6.600.000.000 lira ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, dava konusu yerlerin boş kalmaması için ektiklerini ancak davacıların şimdiye kadar bu yerlerle ilgili hiç taleplerinin bulunmadığını ileri sürerek açılan davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,alınan bilirkişi raporu ile saptanan ecrimisilin kabulü cihetine gidilmiş,hüküm,süresinde davalılardan Mahir tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece, getirtilen dava konusu yerlere ilişkin olan tapu kaydı ve dayanaklarında tarafların hisseleri açık ve net olmadığı gibi davacıların dava dilekçesinde ileri sürdükleri gibi ¾ hisseye malik olup olmadıkları dahi anlaşılamamaktadır.

Ağlı Tapu sicil müdürlüğünün 26.8.2005 tarihli yazılarından da;dava konusu taşınmazların "verasette iştirak" halinde tescilli oldukları ve ölü kişinin mirasçılarının veraset belgesi ibraz etmemeleri nedeniyle nüfus kaydına göre tescil yapıldığı ve hisse nispetlerinin bilinmediği bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece, ecrimisile hükmedilebilmesi için taraf hisselerinin açık ve net bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Mahkemece, taraf delilleri, murise ait veraset belgeleri getirtilerek davacı ve davalı payları saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx