Mesajı Okuyun
Old 16-04-2013, 15:27   #26
Av.Habibe YILMAZ KAYAR

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/11740
K. 2012/31926
T. 27.12.2012

• AĞIR KUSURLU EŞ ( Kocanın Eşine ve Kayınvalidesine Hakaret Ettiği/Sürekli Eşinin Kılık Kıyafetine Müdahale Ederek Aşağıladığı ve Kayınvalidesine "Gel Ahlaksız Kızını Al" Şeklinde Sözler Söylediği - Kadının Sık Sık Ailesinin Yanına Gelerek Evlilik Birliğine İlişkin Görevlerini İhmal Ettiği/Kocanın Ağır Kusurlu Olduğu )

• EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASINDA KOCANIN AĞIR KUSURLU OLMASI ( Eşine ve Kayınvalidesine Hakaret Ettiği/Sürekli Eşinin Kılık Kıyafetine Müdahale Ederek Aşağıladığı ve Kayınvalidesine "Gel Ahlaksız Kızını Al" Şeklinde Sözler Söylediği - Kadının Tazminat İsteğinin Reddedilemeyeceği )

• TAZMİNAT ( Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasında Kocanın Kadına Göre Ağır Kusurlu Olduğu - Tarafların Eşit Kusurlu Kabul Edilerek Kadının Tazminat İsteğinin Reddedilemeyeceği )

• KILIK KIYAFETE MÜDAHALE EDEREK EŞİNİ AŞAĞILAMASI ( Eşine ve Kayınvalidesine Hakaret Ettiği/Boşanma Davasında Kocanın Ağır Kusurlu Olduğu - Kadının Tazminat İsteğinin Kabulü Gerektiği )

4721/m.174

ÖZET : Davacı-davalı ( koca )'nın eşine ve kayınvalidesine "... o..." diyerek hakaret ettiği, sürekli olarak eşini kılık kıyafetine müdahale ederek aşağıladığı ve kayınvalidesine "gel, ahlaksız kızını al" şeklinde sözler söylediği, davalı-davacı ( kadın )'ın ise sık sık ailesinin yanına gelerek, evlilik birliğine ilişkin görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-davalı ( koca )'nın kadına göre ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemenin tarafları "eşit kusurlu" kabul etmesi ve buna bağlı olarak kadının tazminat isteklerini reddetmesi hukuka aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; taraflarca, kusur belirlemesi ve kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı ( koca )'nın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı ( kadın )'ın temyiz itirazlarına gelince;

Mahkeme, "taraflar arasında evlilik birliğinin devamı yönünde bir amacın bulunmadığını, her iki tarafın da kusurun diğer tarafta olduğunu ispata çalıştığını, sunulan delillerin kesin doğrular olarak kabulüne imkan olmadığını, toplanan delillerden bir tarafın ağır kusurlu olduğu yönünde kabule götürecek kanaat oluşmadığını" belirterek tarafları "eşit kusurlu" kabul etmiştir. Oysa yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-davalı ( koca )'nın eşine ve kayınvalidesine "... ******..." diyerek hakaret ettiği, sürekli olarak eşini kılık kıyafetine müdahale ederek aşağıladığı ve kayınvalidesine "gel, ahlaksız kızını al" şeklinde sözler söylediği, davalı-davacı ( kadın )'ın ise sık sık Ankara'da bulunan ailesinin yanına gelerek, evlilik birliğine ilişkin görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-davalı ( koca )'nın kadına göre ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemenin sabit olan bu vakıalara karşın tarafları "eşit kusurlu" kabul etmesi ve buna bağlı olarak kadının tazminat isteklerini reddetmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden İ'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran B'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 27.12.2012 tarihinde karar verildi.

Kazancı