|
|
|
|
|
|
Burada 20. madde ile 21. madde arasında bir çelişme yokmu. 20. madde, bu durumda tebligatın 21. maddeye göre yapılacağını söylüyor ve tebligat tarihini kapıya yapıştırılma tarihinden 15 gün sonraya atıyor, uygulanması gereken 21. madde ise tebligat tarihini kapıya yapıştırılma tarihi sayıyor. Meslektaşlarım ne düşünüyor acaba bu konuda.Gerçi birisi muhatabın muvakkaten başka yere gitmesini, diğeri tebliğ imkansızlığını düzenliyor ama sanki çelişme var gibi.saygılar
|
|
 |
|
 |
|
Bence çelişki yok. Şöyle ayırmak lazım
1-Kişi, muhatabın tebligat anında adreste olmadığını, kısa süreliğine(Misal 1 haftalığına tatile)adresten ayrıldığını söyler de beyanını imzası ile tasdik edip; tebligatı alırsa 20 inci maddeye göre, aynı tarih tebliğ tarihi sayılacaktır.
2- Aynı kişi, beyanda bulunduktan sonra imzadan imtina ederse veya tebligatı almaktan imtina ederse, postacı bu durumu tevsik eder ve tebligatı 21 inci maddeye göre yapar. Böyle olunca da tebligat ihbarnamenin kapıya yapıştırılmasından 15 gün sonra yapılmış sayılır.
Mantık basit birinci durumda tebligatı alan kişi, muhatabı uyaracaktır. Aksi takdirde imzası olduğu için, yaptırımı vardır.
İkinci durumda ise, tebligat kimse tarafından alınmamıştır. Muhatabın ise, 1 haftalığına adreste olmadığı öğrenilmiştir.Döndüğünde itiraz sürelerini kaçırabilir. Hak kaybına uğratmamak için süre uzun tutulmuştur, diye düşünüyorum.