El atmanın önlenmesi davasında verilen karar, o davanın açılış tarihinde geçerli olan kadastro çapları esas alınarak verilen bir karardır. El atmanın önlenmesine dair kararın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine göre yapılan teknik hataların düzeltilmesi işlemine karşı kesin hüküm teşkil etmesi mümkün değildir. Eski çaplara göre verilen el atmanın önlenmesi davasına ait ilamın uygulama kabiliyeti kalmamıştır. Keyfiyet yenilenen kadastro çaplarına göre değerlendirmelidir.

Bu yönden, yenileme kadastrosu işlemi kesinleşmiş ise (yada kesinleşmemiş ise kesinleştirilerek) karşı taraf aleyhine ,uygulama kabiliyeti kalmayan ilamın infazını talep etmekle yarattığı çekişmenin (muarazanın) önlenmesi davası açılması davasının açılmasının uygun olacağını düşünüyorum.

YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2014/9720

Karar Numarası: 2014/8156

Karar Tarihi: 11.06.2014

KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ DAVASI

TAŞINMAZIN UYGULAMA KADASTROSU SIRASINDA 1.101,8 METREKARE YÜZÖLÇÜMLÜ OLARAK TESPİT EDİLDİĞİ MEVCUT EKSİKLİĞİN TAŞINMAZDA KALDIĞINI ÖNE SÜREREK AÇILAN DAVA

ÖZETİ: Somut olayda mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmamış, bilimsel verilerle desteklenmeyen ve denetime imkan vermeyen soyut içerikli, gerekçesiz ve yetersiz fen bilirkişi rapor ve haritasına itibar edilerek hüküm kurulmuştur. İlk tesis kadastrosu ölçü krokisinin incelenmesinde çekişmeli taşınmazlar üzerinde yapılar bulunmadığı, narenciye bahçesi olarak tespit edildikleri anlaşılmaktadır. Hükme asas alınan teknik raporda ölçü krokisi, ölçü çizelgesi ve hesap cetveli değerlendirilerek kadastro paftasının bunlara uygun olarak tersim edilip edilmediği değerlendirilmemiş, tersimat hatası var ise nedenleri ayrı ayrı denetime uygun şekilde gösterilmemiş, tersimat hatası yok ise ilk tesis kadastrosu sırasında ölçü hatası yapılıp yapılmadığı teknik bilgiler, eski tarihli hava ve uydu fotoğrafları esas alınarak belirlenmemiştir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmaya, yetersiz fen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulaması isabetsizdir. O halde, mahkemece yukarıda belirtilen ilkelere uygun şekilde dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra yapılacak keşifte teknik bilirkişi aracılığı ile ölçü krokisi, ölçü çizelgesi ve hesap cetveli değerlendirilerek kadastro paftasının bunlara uygun olarak tersim edilip edilmediği değerlendirilmeli, tersimat hatası var ise nedenleri ayrı ayrı belirtilerek denetime uygun şekilde gösterilmeli, tersimat hatası yok ise ilk tesis kadastrosu sırasında ölçü hatası yapılıp yapılmadığı teknik bilgiler, eski tarihli hava ve uydu fotoğrafları kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle belirlenmeli bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm verilmiş olması isabetsizdir. Öte yandan; taraflar arasında daha önce görülen el atmanın önlenmesine ilişkin dosyada alınan fen bilirkişisi raporunda koordinat değerleri mevcut ise de söz konusu davanın çapa dayalı el atmanın önlenmesi davası olması ve söz konusu dava tarihindeki kesinleşmiş paftalar esas alınarak karar verilmiş olması karşısında, davacının dayandığı mahkeme kararın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine göre yapılan teknik hataların düzeltilmesi işlemine karşı kesin hüküm teşkil etmesi mümkün değildir.
www.legalbank.net