Sayın Meslektaşlarım bilgilerinize ve görüşlerinize!! Bu durumu yaşayan meslektaşlarımın yardımcı olması ve ilgili emsal kararlarının paylaşmasını çok isterim!!!
Mahkeme el atmanın önlenmesi ve kal kararı verdikten sonra temyiz aşamasından sonra karar düzeltme süresi içerisinde yapılan 22a çalışması ile taşınmazların sınırları değişmiş ve müdahalenin menine karar verilen yer müvekkilin taşınmazı içerisinde kalmıştır. Bu durumda tecavüz kalkmıştır. Ancak buna dayanarak yapmış olduğumuz karar düzeltme istemimiz Humk 440 m. gereği yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Oysa bir başka dava dosyamda Yargıtay 8. H.D'nin 2018/4477 Esas 2020/431 Karar sayılı dosyada 3402 Sayılı 22a gereğince yenileme kadastro çalışmalarının beklenilmesi gerektiği belirtilip mahkeme kararı bozulmuştur. Yine 1.HD.'nin 04.12.2014 tarihli 2014/10333 E.sayılı emsal kararında 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan geometrik uygulamanın sınırların değişmesi sonucunu doğurduğunun tespiti halinde elde davanın etkileneceği ve yeni geometrik duruma göre davalının müdahalesinin olup olmadığının saptanması gerekeceği ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği söylenmiştir. Bu durumda kesinleşmiş olan bir kal ilamı var ve yeni tapu kaydı gereğince tecavüz yok. Karşı taraf ise bu durumu bildiği halde ilamı infaz etmek için uğraşmakta. Bu durumda ne yapacağımızı şaşırdık bilgilerinizi paylaşırsanız seviniriz...