|
|
|
|
|
|
Sanırım bu veriler ışığında istihdam edilen firmaya karşı itirazın iptali davasın açmakta bir sakınca bulunmamakta.
|
|
 |
|
 |
|
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Çalıştıranın sorumlu tutulabilmesi için zarar verici eylem ile çalıştıranın görülen işi arasında fonksiyonel bağlılık bulunması yeterlidir.
Yukarıda beri açıklanan nedenlerden ötürü, davalıya ait otelde güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı işçinin aynı otelde turist rehberi olarak kalan davacının zorla ırzına geçmekten ötürü |
|
|
|
|
|
|
İlk mesajımda da belirttiğim gibi
öncelikle adı geçen kişinin, firmada isthdam eden adına bir "hizmet ifa ederken" size zarar verdiğini ispatlamanız gerekir. Bunu ispatlayabiliyorum diyebiliyorsanız tabi ki itirazın iptali davası açabilirsiniz.
Son eklediğiniz Yargıtay Kararında da dikkat ederseniz, işveren ile işçinin eylemi arasında "
fonksiyonel dahi olsa bir bağın olması…" aranmış ve "...
Otelde güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı işçinin aynı otelde turist rehberi olarak kalan davacının zorla ırzına geçmesi..…" gerekçe gösterilmiştir. Burada işverene ait işyeri ile mağdur arasında da kurulmuş bir bağ vardır. Mağdur otelde kalıyor, mütecavüz otelin güvenlikçisi...
Sizin olayınızda işveren'in işyeri ile mağdur arasında belirgin bir bağ yok gibi.
Çünkü, çalışan kişi çok kolay bir şekilde işyeri dışında e-mail uzantısı yaratabilir (Kaldı ki mesleği bilişimmiş)… Bu hesap üzerinden sahte order verebilir… Böylesine büyük şirketler, donanım ihtiyaçlarını adam göndererek elden pek almazlar.
Bütün bunlar, işveren bakımından söylenebilecek hususlar.
Eğer işveren ile mağdur arasında mevcut olan bir bağ kullanılarak çalışan zarar vermiş olsaydı rahatlıkla bu ilişki temel alınarak işveren hesabına hareket ettiği varsayılmıştır denilebilirdi…