Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Sayın Av. Ömer GÜNTAY'ın icra müdürlüğünün görev kapsamına ilişkin görüşleri yerindedir. Gerekçe konusundaki görüşlerine istinaden birkaç kelam etmeyi uygun görüyorum. O halde, çoğunluğu Hukuk Fakültesi mezunu olmayan ve dolayısıyla "hukukçu" olarak nitelendirilemeyecek olan sayın icra müdür ve müdür yardımcıları, hukuki bir gerekçe değil ama en azından bir gerekçe ileri sürebilirler. Kişiler arası günlük ilişkilerde dahi her an birbirimize karşı yapmış olduğumuz davranışlar öncesi veya sonrasında gerekçe belirtmez miyiz? Demem o ki; gerekçe belirtmek için hukukçu olmaya da gerek yoktur, bu kararı reddediyorum, çünkü vesaire vesaire.. şeklindeki bir red gerekçesi, en azından talepte bulunan avukatı muhatap aldığını gösteren bir yaklaşım olacaktır. Burada bir ego tatmininden değil, aksine, gösterilen gerekçenin talepte bulunan avukatça da makul bulunabilme ihtimalinin varlığından söz ediyorum. Böyle bir makul görme durumunda, icra müdürünün işlemini şikayet müessesesine dahi başvurulmayabilecek ve mercilerin yükü bir nebze olsun hafifleyebilecektir.

Ben de tam bunu söylüyorum Sayın Ekici.

Belirttiğim niteliklerde olmasa dahi insani ve sosyal iletişimin bir kuralı olarak gerekçe ortaya konulmalıdır. Ayrıca, bu görevliler de pekala bu hususta yetişmiş kimseler olmakla, hukuksal özü az/çok olan gerekçe belirtebilmelidir.

Somut olayda, bu dahi yapılmamıştır, doğru... Ben genel bir mesaj yazmak istedim. Oradaki icra görevlisi, "anlaşılamadığından reddine" sertliğini gösterememelidir. Avukat, anlamsız/anlaşılamayan yazılar mı yazıyor yani talep kağıdına...

Anlamadıysan, karşındaki avukattan sözlü izahat iste; tatmin olmadıysan, "talep açık ve belirgin olarak yenilendiğinde değerlendirilmek üzere şimdilik reddine" de...

"anlaşılamadığından reddine" benim nazarımda tam bir burnuhavadalık...

Saygılarımla.