Alıntı: Yazan Gemici Yabancı Hukuk Sistemleri http://www.turkhukuksitesi.com/forumdisplay.php?f=96 alanına yazdığım mesajın kopyası. Yargıtay’ın, evli olduğunu bildiği bir kişi ile ilişkiye giren kişinin, ilişkiye girdiği kişinin eşine haksız fiilden dolayı tazminat ödemek zorunda olduğu yönündeki kararı THS’de ateşli bir şekilde tartışılıyor. Garibime giden ve hukuken hatalı bulduğum bir karar, eğer karar hakkında basında çıkan haberler doğru ise. Konu hakkındaki düşüncelerimi tartışma alanı olan http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=41757 alanında da belirttim. Merak ettiğim için Alman Yargısının bu konudaki kararlarını araştırdım. Bundesgerichtshof’un(BGH) (Alman Yargıtayı/Federal Temyiz Mahkemesi) yerleşmiş içtihatları benim görüşümü destekler mahiyette. BGH 4.cü Hukuk Senatosu, Tarih: 06.02.1957, Karar No.: IV YR 263/56 'Bir evlilik eşlerden birisinin üçüncü bir kişi ile olan, evlilik kurumuna aykırı, ilişkisinden dolayı boşanma ile sonuçlanırsa, diğer eş boşanmadan dolayı uğradığı zarardan dolayı, BGB(Medeni Kanun) Madde 823 ve sonraki maddelere dayanarak herhangi tazminat isteminde bulunamaz. Aynı durum üçüncü kişi içinde geçerlidir. 1. Eşlerin evlilikten doğan yükümlülükleri, evliliğin özüne uygun olarak, eşlerin şahsi yükümlülükleridir. Bu yükümlülüklere, özellikle evlilik birliğine sadakat yükümlülüğüne uyması gereken kişiler, eşlerdir. Böyle olunca da evlilikten doğan yükümlülüklere aykırı hareket ancak ve ancak eşler tarafından gerçekleştirilir. 2. Evlilik birliğine aykırı bir hareketin, özellikle evliliğin boşanma ile son bulmasına yol açan bir hareketin, suçsuz eşi zor bir duruma düşüreceği ve ona zarar vereceği açıktır ama yasa aile hukukunun sınırlarını aşan bir tazminatı öngörmüyor. 3. İstinaf mahkemesinin belirttiğine göre davacının eşi ile davalı arasında evlilik dışı bir ilişki olmuş ve bu ilişki davacının evliliğinin boşanma ile son bulmasına yol açmıştır. Olayda evlilikten doğan yükümlülüklere aykırı fiil dışında bir haksız fiil söz konusu değildir. Davacı evliliğini bozucu hareketlerde bulunan davalıdan, boşanma neticesinde bozulan sağlık durumundan dolayı tazminat talebinde bulunmaktadır. Belirtilen gerekçelerden dolayı davacının tazminat isteğinin reddine..................' Saygılarımla

Değerli meslektaşım.Alman yargıtayının böyle karar vermiş olması bizim böyle düşünmemize ve aksini savunmamıza engel teşkil etmez.Eğer biz hukukçular olayları farklı biçimde ele alıp eleştirmezsek hukukun gelişmesini nasıl sağlayacağız.Hukukçu kanunu aynen uygulayan değil.Hukuku ve hukuk sistemini olaya göre sorgulayan uyarlayan yeni bir boyut kazandırandır.Bu nedenle öncelikle her olayda bu durumun farklılıklar oluşturacağını bireysel olaya göre değişebileceğini belirtmekte fayda var.Olayımızda tazminata mahkum edilen davalı hamile olduğunu ileri sürerek intihar eden koca (Binbaşı) yı kandırmış eşinden boşanmasına neden olmuş sonrada hamile olmadığını anlayan kandırılan koca olayların getirdiği stres ile intihar etmiştir.Burada dikkat edilmesi gereken husus üçüncü şahıs veya boşanan eşin kusurlu davranışı dolayısı ile tazminata mahkum edildiği olup temelinde haksız fiil yatmaktadır.Bu yorum ağır kaçsa bile en azından kusur sorumluluğu vardır.Ailenin bu şekilde boşanması neticesi evlilik birliği dağıldığında anne babası boşanan ve ailesi parçalanan çocukların ve ailenin zarar görmediğini söyleyebilirmisiniz.Kusur sorumluluğunun temeli : bir kusurun varlığı ile zararın varlığıdır.olayda bence her ikiside gerçekleşmiş olup bizim yargıtayımız bu görüşünde haklıdır. HUKUK EVRENSEL OLABİLİR ANCAK KARARLAR DAİMA BİREYSELDİR.Saygılarımla Av.Nazmi Altınbilek