Alıntı: idare parayı verirken , feraget ettim alacağım yoktur.dava açmayacağım açılan davalar ise feragate uğrayacak şeklinde kaydın imzalanması durumunda ,idare mahkemesinde davaya devam edilebilir mi edilemezse ,karar ne olur.

Davaya devam edilemez; dava konusuz kalır ve "karar verilmesine mahal olmadığından" biter.

( Eğer davacının vekili varsa, avukatlık ücreti ve dava masrafları davanın açılmasına sebeb olan idareye yüklenir.)

Davacı, yeni kanun gereği verilen faizi budanmış, ödeme tarihi ötelenmiş olan miktarı idareden almazsa mahkemenin kararı ne olacaktır ?

Mahkeme, yeni kanuna göre budanmış miktarın ödenmesine mi karar verecektir ? Yoksa eski hukuki kurallara göre, adaletin gerektirdiği, alınması gereken miktarın, tam tamına faizi ile ve karar tarihinden itibaren ödenmesine mi hükmedilecektir ?

Bence hakları budayan yeni kanun gözönüne alınmadan, eski hukuki kurallara göre adaletin gerektirdiği karar verilmelidir.

Harcırahlar konusundaki kanun, devletin memura vermesi gereken faizlerden ve dava masraflarından kurtulması amacı ile çıkarılmıştır. Eskilerin deyimi ile "MAKSATLI" bir kanundur.

Ama mahkemelerin görevi yürürlükteki kanunları uygulamak olduğundan, mahkemeler yeni kanunu gözönüne almadan karar verebilir mi ? Bu soruyu da düşünmek gerekir. Ve davacıların, bu sorunun yanıtına göre, idarelerin haricen verdikleri budanmış miktarı alıp almamaya karar vermeleri gerekir.

Belki de, bu yeni kanunun da Anayasa'ya aykırılığı ileri sürülmeli. Ama bu uzun yoldan sonuç alınana kadar, budanmış miktarı almak daha çekici bence.

(Değişiklikle eklenen) : Sayın Av. Can Doğanel'in müteşekkir olduğum aşağıdaki uyarısı sayesinde Harcırah Kanunu'nu değiştiren ve yukarıdaki yazımda sözü edilen kanunun adını ekliyorum:

5538 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun

Saygılarımla