T.C.
….. İCRA HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2012/49
KARAR NO:2012/63
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Memurluk İşleminin İptaliİstemli.
DAVA TARİHİ:07/02/2012
KARAR TARİHİ:13/02/2012
G. KARAR YAZIM TARİHİ:17/02/2012
Davacı vekili tarafından açılan davanın esasa kaydı ileİ.İ.K'nun 18. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesiile … 1. İcra Müdürlüğünün 2010/2281 esas sayılı dosyası üzerinden borçluhakkında yapılan takip sırasında borçlu ….'in hissedarı bulunduğu, … Köyü, 1602parseldeki hissesine haciz konulduğunu, akabinde söz konusu müşterek mülkiyetetabi taşınmazın talimat yolu ile satışını talep ettiklerini ancak icramüdürlüğünce bu taleplerinin 5403 sayılı yasanın 5578 sayılı yasa ile değişik8. Maddesi ve ….. İlçe Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğünün görüşüne istinadenreddedildiğini, oysa ki ret kararına dayanak yapılan yasada birlikte (iştirakhalinde) mülkiyete konu taşınmazların satılamayacağını belirtildiğini, sözkonusu taşınmazın ise müşterek mülkiyete konu olduğunu ve cebri icra yolu iletek başına satılabileceğini belirterek memurluk işleminin kaldırılması talepetmiştir.

Dava dilekçesi, ilgili icra dosyası birliktedeğerlendirildiğinde; davacının talebi borçlunun müşterek mülkiyetlitaşınmazdaki hissesinin 5403 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğindenhissenin satışına ilişkin taleplerinin reddine dair işlemin kaldırılmasıüzerinedir. Bu bağlamda yapılan değerlendirme de 5403 sayılı Toprak Koruma veArazi Kullanımı Kanununun “Tarım arazilerinin sınıflandırılması ve arazi parselbüyüklüklerinin belirlenmesi” başlıklı 8/son maddesi; “Bakanlığın uygun görüşüile kamu yatırımları için ihtiyaç duyulan yerler hariç olmak üzere tarımarazileri, belirlenen büyüklükteki parsellerden daha küçük parçalara bölünemez.Bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerindeher ne şekilde gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olmasıdurumunda, bu araziler ifraz edilemez, payları üçüncü şahıslara satılamaz,devredilemez veya rehnedilemez. Bu araziler hakkında 4721 sayılı Türk MedenîKanununun özgülemeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.”hükmünde olup,emredici bir hüküm niteliğinde olduğundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunuuyarınca yapılacak cebri satışlara da engel teşkil etmektedir, ayrıca yasadayer alan birlikte mülkiyet kavramının Türk Medeni Kanununun mülkiyete ilişkin688 vd. Maddelerinde düzenlenen paylı ve el birliği mülkiyeti kapsayacağınazara alınıp somut olay değerlendirildiğinde satışa konu paylı mülkiyetlitaşınmazın, bağ yeri vasıflı, 5810 m2 olduğu, bu hali ile yukarıda belirtilennedenlerden dolayı borçlunun 88/144 paylı hissesinin haczedilebileceği, ancaktek başına satılamayacağı, alacaklının haczettirdiği taşınmazın tamamının satışyolu ile ortaklığın giderilmesi davası açmak ve taşınmazın satışı neticesindeelde edilecek miktardan, borçluya düşen miktar yolu ile ancak tatminedilebileceğinden yasaya uygun memurluk işleminin iptaline ilişkin isteminreddine karar vermek gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yerolmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerindebırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan avanstan bakiye kalan 106,00 TL ninkarar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tebliğdenitibaren 10 gün içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açik olmak üzere kararverildi.13/02/2012