Adnan Bey çok teşekkürler tekrar..
Tabi internetten bazı şeyleri atlayabiliyorum..Benim bahsettiğim problem 3226 sayılı kanuna yukarıdaki hükümlerin yani zilyedliğin devrine ilişkin yeni hükümlerin eklenmemiş durumu için söz konusu..Yani 3226 15.madde sadce şu hükmü içeriyor "Kiracı, finansal kiralama konusu maldaki zilyedliğini bir başkasına devredemez"...Bu konuda bir profesöre de danıştım. Profesor şu bilgiyi verdi " Özel hukukta zilyedliğin devri kiralayanın sonradan veya önceden muvafakatı alındığında geçerlidir. 6570 sayılı kanun emsal olarak alınabilir. Bu nedenle 3226 sayılı kanunun değişmeden önceki haline göre de zilyedlik devredilebilir...."
Ancak ben bu görüşte değilim
1- 3226 sayılı kanunun 1.maddesi gerekçesi "...madde bunlardan yalnız finansman sağlamaya yönelik sözleşmenin esas alındığını belirtmektedir" ...yani avrupa da uygulanan diğer yöntemler kabul edilmemektedir. Nitekim sale-back lease dediğimiz sat geri kirala yöntemi Yargıtay ve Danıştay tarafından (HGK, 27.05.1995, 95/12787, 95/1157; 12.HD., 23.06.1997, 1011/7419; 12.HD., 11.06.2002, 11320/12506; 14.12.1999, 1898/4121) 3226 Sayılı Yasa kapsamında olmadığı belirtilmiştir.

2- Her ne kadar 15.madde gerekçesinde bu hükmün amacının Finansal kiralama şirketini kotumak olduğu belirtilse de kanun hükmü zilyedliğin devrini yasaklamaktadır..

3-Finansal Kiralama Kanunun 26.maddesinde bu kanunda hüküm olmayan hallerde borçlar kanunun genel hükümleri sözleşme niteliğine uygun olduğu oranda uyguanır.Bence finansal kiralama kanunundaki hüküm açıktır. Zilyedlik devredilemez denmiştir. Zilyedlik içinse eylemsel erke bağlı bir irade olması gerekmektedir. 3226 sayılı kanununun amacı budur.

4- Ayrıca Finansal Kirlaam Kanunu madde 27 de 6570 sayılı kanun uygulanmaycağı belirtilmiş.

vs..daha fazla uzatmak istemiyorum. Dİğer deliller biraz daha ayrıntı..
Bu durumda sizin yorumunuz nedir ? Yani eski kanuna göre (3226) kiracı başkasına kiralayabilir mi?

Tekrar teşekkürler..Ben ilk kez burada bir soru sordum..Samimiyetinizden dolayı çok teşekkür ediyorum