T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 1993/16054

K. 1994/141

T. 12.01.1994

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.12.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kira tespit kararı eda hükmü içermediğinden kira farkı alacağı için ilamlı takip yapılamaz. Kararda yazılı harç ve masraflar nedeni ile ilamlı takip yapılması ve icra emrinin vekile tebliği usul ve yasaya uygun olup bu husustaki itirazın reddi isabetlidir. Nevarki kira farkları ile ilgili alacak hakkında ödeme emri çıkartılması ve ödeme emrinin asile tebliği gerekirken kira farkları için de icra emri çıkartılmış olması yasaya aykırıdır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmediğinden takibin kesinleştiği kabul edilemez. Mercice bu yön gözetilerek icra emrinin kira farkı alacağı ve faize ilişkin bölümünün iptaline karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 12.01.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1024

K. 2003/1168

T. 06.02.2003

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının 2001 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait kira bedellerini ödeme emrinin tebliğinden sonra ödediğini, yine 2001 yılı Ekim, Kasım, Aralık 2002 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait kira farklarının ödenmesi amacıyla gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra ödeme yaptığını öne sürerek iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili aylık kira bedelinin 500 milyon TL olmadığını, kira tesbitine ilişkin hükmün kesinleştiğini ödeme emrinin tebliği ile birlikte öğrendiklerini, davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki 01.10.1989 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesinde kira parasının her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmış olup, 01.10.2000 - 01.10.2001 kira dönemine ait aylık kira bedelinin 500.000.000.-TL olduğu uyuşmazlık konusu değildir. 2001 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları kirası toplamı 1.500.000.000.-TL'nin ödenmesi amacıyla 25.10.2001 tarihinde düzenlenen ve davalıya 31.10.2001 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibariyle Kasım, Aralık ayları muaccel olmamakla birlikte muaccel olan Ekim 2001 ayı kirası ödeme emrinin tebliğinden sonra 29.11.2001 tarihinde ödenmiş olmakla bu ihtar haklıdır. 2. icra takibi 18.03.2002 tarihinde yapılmış ihtarlı ödeme 27.03.2002 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Bu takiple Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1156 esas, 2002/1214 karar sayılı dosyası ile artırılan kira parasından doğan fark istenmiştir.

Ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte 18.02.2000 tarihinde onanmak suretiyle kesinleşen kira tesbit kararından davalı haberdar değildir. Ödeme emri tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından yapılan bu takibin haklı olduğu kabul edilemez. İş bu ikinci takip haklı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 06.02.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
______________________________________

BENİM NOTUM;

Yukarıdaki kararlardan çıkardığımız sonuçlar;

1.Kira tespiti kararları eda hükmü içermediği için, kira farkları için “ ilamlı icra “ yoluna gidilemez. (Örnek 4-5, eski 53 nolu icra emri )

2.Av. Ücreti ve yargılama giderleri, harç için ilamlı icra ile talep ve kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebilir.

3.Kira farkları için borçlu aleyhine tahliye de isteniyorsa ihtarlı ödeme emri gönderilebilir ( Örnek 13, eski 51) veya salt kira farkı ve faizi talep ediliyorsa ilamsız takip yapılabilir. (örnek 7 , eski 49)

4.24.11.1995 T. 2-2 sayılı İç.Brl.Kararı gereği kira farkları alacağı için tespit kararının kesinleştiği tarihten itibaren temerrüt faizi talep edilebilir.

5.Kira farkları için yapılacak takipte , borç süresinde ödenmezse , takip haklı ihtar sayılır. İki haklı ihtara konu olabilir. Ancak bunun için borçlunun kira tespit kararının onandığından haberdar olması gerekir diyor 6.HD.

Saygılarımla.