Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Kolaylıklar dilerim...

Alıntı: Ama B'nin iki tane lehine olan durum var: Birincisi avukatı Suat Ergin...

İltifat için teşekkür ederim.

Alıntı: İkincisi, bu evin sırf şeklen (kredi kullanabilmek için) A'ya satıldığını, A'nın hiçbir zaman "gerçekten" malik olmadığını, (aralarındaki sözleşme ile, kredi ilişkisi ile, kredi geri ödemelerini kimin yaptığı ile, bu evde geçmişte olduğu gibi halen oturduğu ile) ispat etme şansı... Zorlar ama imkansız değil...

Tüm bunları çok ayrıntılı bir şekilde anlattık. Belgesi(ikamet belgesi, elektrik-su faturası vs.)olanı belgeledik. Bu konuda bir sıkıntı yok.

Kredi geri ödemeleri, bankanın cevabi yazısıyla belgelendi.

Banka vekilinin savunması: "Ya B'nin A'ya başka borcu varsa ve onu ödüyorsa".

Alıntı: Hatta o ilk ödemeyi banka doğrudan A'ya yapmışsa (220 bin) bankanın bile bu muvazaalı işlemi bildiği ve onay verdiği vs. ileri sürülebilir...(ya da başka yönlerden)

O şekilde değil.Müvekkile (masraflar çıktıktan sonra)bloke çek veriliyor. Ama hesap bile açılmadan kasadan 600.000 dolar civarında ödeme aynı gün yapılıyor.

Banka vekilinin savunması:" Kayıt içermeyen banka makbuzları, bir borcun ödendiğini gösterir" 5-6 tane Yargıtay kararından alıntı.

Bizim cevabımız:" Banka vekilinin savunmasına ve Yargıtay kararlarına katılmaktayız. Türk Hukuk Sitesinde 10'dan fazla bu şekilde mesajımız bulunmaktadır. Evet, müvekkil borcunu ödemektedir...De bu husus nasıl oluyor da bankanın lehine yorumlanıyor."

Esas hakkındaki beyanımı size gönderebilirim. Gülmeye ihtiyacınız varsa, tabi.