Sayın Eroral bir başka karar ekliyorum işinize yarar sanırım. İyi çalışmalar.

T.C.
YARGITAY
Onikinci Hukuk Dairesi
Esas No : 2004/16462
Karar No : 2004/21291
Tarih : 8.10.2004


KARŞILIKSIZ ÇEK NEDENİYLE BANKANIN KISMEN ÖDEME YAPMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( Keşideciye Karşı Açılan Takipte Hakkında Takip Bulunmayan Bankadan Bu Kısmın Talep Edilemeyeceği )
BANKANIN KISMİ ÖDEME YAPMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( Çekin Karşılıksız Çıkması Halinde - Keşideciye Karşı Açılan Takipte Hakkında Takip Bulunmayan Bankadan Bu Kısmın Talep Edilemeyeceği )
ÇEKİN KARŞILIKSIZ ÇIKMASI ( Bankanın Kısmi Ödeme Yapma Yükümlülüğü - Keşideciye Karşı Açılan Takipte Hakkında Takip Bulunmayan Bankadan da Kısmen Ödeme Talep Edilemeyeceği )




ÖZET :

4814 Sayılı Yasa ile değişik 3167 Sayılı Yasanın 10. maddesine göre muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için 300.000.000 TL.ye kadar ve kısmen karşılığının bulunması halinde ise bu miktar, her çek yaprağı için 300.000.000 TL.ye tamamlanacak biçimde ödeme yapmakla yükümlüdür. Sözü edilen bu yasa hükmü çekin ibraz anındaki ödeme yükümlülüğüne ilişkin olup, bedeli ödenmeyen çek için TTK hükümlerine göre sorumlu olan kişiler hakkında yapılan takip sırasında icra müdürlüğünce anılan yasa hükmü dayanak gösterilip hakkında icra takibi bulunmayan muhatap bankadan alacağın talep edilmesi yerinde değildir.


DAVA :

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:


KARAR :

4814 Sayılı Yasa ile değişik 3167 Sayılı Yasanın 10. maddesine göre muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için 300.000.000 TL.ye kadar ve kısmen karşılığının bulunması halinde ise bu miktar, her çek yaprağı için 300.000.000 TL.ye tamamlanacak biçimde ödeme yapmakla yükümlüdür. Sözü edilen bu yasa hükmü çekin ibraz anındaki ödeme yükümlülüğüne ilişkin olup, bedeli ödenmeyen çek için TTK hükümlerine göre sorumlu olan kişiler hakkında yapılan takip sırasında icra müdürlüğünce anılan yasa hükmü dayanak gösterilip hakkında icra takibi bulunmayan muhatap bankadan alacağın talep edilmesi yerinde değildir. Mahkemece şikayetin bu nedenle kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.


SONUÇ :

Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 08.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.