|
|
|
|
|
|
b) muhatap idare hangisi olacaktır ? İmar planını yapan belediye mi, yoksa tahsis edilen kamu hizmeti konusunda yetkili olan idare mi ? (örneğin ilkokul alanı olarak belirlenmişse İl Özel İdaresi mi yoksa orayı imar planında o şekilde belirleyen belediye mi ? )
c) Eğer cevabımız belediye olur ise, bu tip davaların tek muhatabı belediye olmaz mı ? Kendisinin kullanmayacğı bir malı neden kamulaştırıp bedelini ödesin ki belediye ?
d) Ama kamulaştırmaya tekili olan idareye dava açılacak dersek de, davayı tam yargı davası olarak açmanın mantığı oturmaz zira, tam yargı davası, idarenin verdiği bir zararı tazmin için açılır. Ama burada zararı veren, o planı yapan belediye olmuyor mu ? söz konusu kamulaştırma yetkisine sahip idarenin imar planı aşamasında bir rolü yok ki ...
.. 
|
|
 |
|
 |
|
Neden her iki kurumu da davalı olarak göstermiyorsunuz. sorumlu olmayan kuruma karşı davanız en kötü ihtimalle husumetten red edilir. oda size maktu vekalet ücreti olarak döner. bence risk almaya değmez.
Ayrıca aşağıdaki kararlar işinize yarayabilir.
T.C. YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2011/5423 K. 2011/10640 T. 15.6.2011
• KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ ( İlköğretim Okulları İçin Yer Temini ve Kamulaştırma Yapma Görevinin İl Özel İdaresine Ait Olduğu - Milli Eğitim Bakanlığı Hakkındaki Davanın Husumet Yokluğundan Reddedileceği )
• İLKÖĞRETİM OKULLARI İÇİN YER TEMİNİ ( Temin ve Kamulaştırma Yapma Görevinin İl Özel İdaresine Ait Olduğu - Milli Eğitim Bakanlığı Hakkındaki Davanın Husumet Yokluğundan Reddedilmesi Gerektiği )
• HUSUMET YOKLUĞU ( Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili Talebi/İlköğretim Okulları İçin Yer Temini ve Kamulaştırma Yapma Görevinin İl Özel İdaresine Ait Olduğu - Milli Eğitim Bakanlığı Hakkındaki Davanın Husumet Yokluğundan Reddedileceği )
222/m.63
[FONT='Times New Roman',]ÖZET : [/font]Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlköğretim Okulları için yer temini ve kamulaştırma yapma görevinin İl Özel İdaresine ait olduğu gözetilerek, Milli Eğitim Bakanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, davalı idareden bedelin tahsiline hükmedilmesi hukuka aykırıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükümün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş , hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre; davaya konu taşınmaza 1960 yılında el konulduğu Valilikçe bildirilmiştir.
30.6.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 Sayılı Kanun uyarınca taraflar uzlaşmadıklarını beyan ettiklerinden işin esasının incelenmesinde;
222 Sayılı İlköğretim Kanunu'nun 63. maddesi gereğince İlköğretim Okulları için yer temini ve kamulaştırma yapma görevinin İl Özel İdaresine ait olduğu gözetilerek, Milli Eğitim Bakanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, davalı idareden bedelin tahsiline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükümün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
5.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/11129
Karar: 2012/15555
Karar Tarihi: 10.07.2012
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASI - DAVA KONUSU TAŞINMAZIN TAMAMINA LİSE BAHÇESİ OLARAK EL ATILDIĞI VE İMAR PLANINDA LİSE ALANINDA KALDIĞI - OKULLARA ARSA TEMİNİNİN İL ÖZEL İDARESİNİN SORUMLULUĞUNDA OLDUĞU
ÖZET: Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın tamamına Fatih Lisesi bahçesi olarak el atıldığı ve imar planında <Lise alanında> kaldığı anlaşılmıştır. İlköğretim ve Eğitim Kanununun ilgili maddesine göre,
belediye sınırları içerisindeki ilkokullara arsa temini İl Özel İdaresinin sorumluluğundadır. Bu itibarla, husumetin Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi gerekir.
(222 S. K. m. 63)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın tamamına Fatih Lisesi bahçesi olarak el atıldığı ve imar planında <Lise alanında> kaldığı anlaşılmıştır. 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 63. maddesine göre, belediye sınırları içerisindeki ilkokullara arsa temini İl Özel İdaresinin sorumluluğundadır.
Bu itibarla, husumetin Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi gerekir.
Davacı tarafa, Milli Eğitim Bakanlığını davaya dahil ettirip taraf teşkili sağlandıktan sonra, davalı Bursa İl Özel İdare Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine ve Milli Eğitim Bakanlığı hakkında ise işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurulması,
2- Kabule göre de davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muafiyete karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Bursa İl Özel İdaresi Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan 2.345,40-TL. temyiz harcından, 103,50-TL. başvurma harcının mahsubu ile kalan 2.241,90-TL. harcın istenildiğinde iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.