|
|
|
|
|
|
Olayı bir de aşağıdaki yönüyle düşünelim ;
Cezayı ortadan kaldıran herhangi bir akıl hastalığı bulunmayan...
Karınca bu durumu yediremez ve Adliye Sarayına koşar ve Savcıya dilekçesini verir.
Karar ne olacaktır.
|
|
 |
|
 |
|
5237 sayılı TCK
Meşru savunma ve zorunluluk hâli
Madde 25 (2) Gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakka yönelik olup, bilerek neden olmadığı ve başka suretle korunmak olanağı bulunmayan ağır ve muhakkak bir tehlikeden kurtulmak veya başkasını kurtarmak zorunluluğu ile ve tehlikenin ağırlığı ile konu ve kullanılan vasıta arasında orantı bulunmak koşulu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez.
TCK madde 25(2) gereğince, olayda zorunluluk halinin koşulları da gerçekleşmiş olduğundan, ağustos böceğinin cezai sorumluluğu yoktur; ancak yapmış olduğu fiilin bir de haksız fiil boyutu vardır:
BK madde 52
(2) Kendisini veya diğerini zarardan yahut derhal vukubulacak bir tehlikeden vikaye için başkasının mallarına halel iras eden kimsenin borçlu olduğu tazminat miktarını hakim, hakkaniyete tevfikan tayin eder.
BK madde 52 gereğince ağustos böceğinin haksız fiil sorumluluğu doğacaktır.