|
|
|
|
|
|
Bildiğim kadarı ile hukuk fakültesinde her hukuk dalı için bir kürsü var; Roma Hukuku ,Medeni hukuk ,Ceza hukuku v.b.
O zaman Bir hukuk adamı her dalda uzman olmayabilir.
Hakimler de hukukun belli alanlarında uzmanlara danışabilirler.
Araştırmaya zaman ayırmanın zor olduğu binlerce davanın beklediği mahkemeleri düşünürsek; kolaycılığa kaçma olarak görmememiz gerekir.Bu hakimlerin kapasitesini artırır "Adaletin Gecikmesi" ni azaltır.
Diye düşünüyorum.
Saygılarımla.
(Benzer bir olay,iş yerlerinin denetiminde müfettişlerin yetersiz kalması şeklind bilinen bir olayın çözümünü içerir.Hizmet satın alma bazan denetim (ve hüküm ) kapasitesini artırabilir.Ve doğru olabilir.)
|
|
 |
|
 |
|
Sayın enginer,
Bir hakim çıktığı kürsü de mahkemesinin görev alınına giren konularda ki hukuki meselelerde konulara vakıf olması onun asli görevidir. Hakim önüne gelen bir dosya ile ilgili olarak ben bu hukuki konunun uzmanı değilim deme lüksüne sahip değildir. Zaten bilirkişilere dosyalar nitelik itibariyle hukuki değerlendirmeyi değil hukuk dışı teknik konuları araştırmak ve sadece istişari nitelikte görüş bildirmek için görevlendirilir.
Eğer hakim sorunun hukuki boyutunu çözemediğinde dosyayı bilirkişiye yollamasının en insaflı yorumu yargıyı doğrudan özelleştirmek olarak değerlendirilmeli diye düşünüyorum.