 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Avukatlık Kanunu'nun 9. maddesindeki "...Avukat kimlikleri, tüm resmî ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmî kimlik hükmündedir..." şeklindeki düzenlemenin yönetmelikler nezdinde uygulamada bir hükmü kalmamış oluyor. Açık kanun hükmüne rağmen bu şekilde ısrar ediliyor. |
|
 |
|
 |
|
Sayın Ekici,
1.Avukat kimliklerine "ayrıcalık" tanınmasının hukuksal gerekçesini bilmiyorum !
2.Konu bağlamında:
2.1.Eski tarihli - Yeni tarihli kanun
2.2.Özel Kanun - Genel kanun
5549 s. Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun
Kabul Tarihi: 11 Ekim
2006 Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 18 Ekim
2006 - Sayı: 26323
m.3 / 2 Kimlik tespitine esas belge nevilerini belirlemeye Bakanlık yetkili…
1136 s.Av.K. m.9
Önceki:
(Değişik 4. fıkra: 4667 - 2.5.
2001 / m.8) Ruhsatnameler ve avukat kimlikleri, Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarak bastırılır. Avukat kimliği resmi belge niteliğindedir.
Güncel:
(Değişik 4. fıkra: 5043 - 13.1.
2004 / m.1 - Yürürlük m.8) Ruhsatnameler ve avukat kimlikleri Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarak bastırılır ve düzenlenir. 8 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen şekilde Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca uygun bulma kararı verildiğinde ruhsatnameler Birlik Başkanı ve ilgili Baro Başkanı tarafından imzalanır. Avukat kimlikleri, tüm resmî ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmî kimlik hükmündedir.
Ne dersiniz?
Saygılarımla