Sayın meslektaşlarım,
Elimde biri 12.05.2000 keşide tarihli 22.05.2000 ibraz tarihli, diğeri 22.06.2000 keşide 26.05.2000 tarihli hamiline yazılı ve keşideci(K) ve bizden önceki ciranta(C) aynı olan iki çek var. Çekler ibraz edilmiş ve karşılıksız çıkmış, ancak bize geldiği 2009 yılına değin icra takibine koyulmamıştır. Bizde doğal olarak 2009 yılında 7 örnek takip başlattık. C yetki, borç, imzaya, keşidecide zamanaşımından bahisle borca itiraz etti.
C hakkında yetkili yerde açtığımız takip doğal olarak yine itirazla durdu.
Aslında K ve C hakkında md.661 dolayısıyla 3 yıllık zamanaşımı doldu diye düşünerek artık takipten vazgeçecektim. Müvekkili boşyere masrafa sokmamak, kendimde hukuksal olarak prestij kaybetmemek için.
Ama zamanaşımı konusunda son zamanlar biraz kafam karıştı.
Olayda eğer BK nın sebepsiz zenginleşme davaları için öngördüğü 1 ve 10 yıllık süreler yada BK.md.66 daki genel zamanaşımı uygulanırsa belki bir şansımız olabilir diye düşünüyorum. Öğrenmeyi itirazın ittılaı tarihinden hesaplarsak tabi. Artık 10 yıllık zamanaşımı da dolmaya yaklaştığı için sizinle bir fikir jimnastiği yapmak istedim.
Birde dava açarsam eğer hem K ya karşı sebepsiz zenginleşmeden hemde C ye karşı alacak veya sebepsiz senginleşmeden açacağım davaları tek davada açmam mümkünmü sizce? Çünkü bence davalar bağlantılı. Aksi düşünce mükerrir tahsilata yol açar ve bence sorumlulukları müteselsil diye düşünüyorum.
Fikirlerinizi gerekçeli ve ulaşabildiğiniz kararlarla destekli bildirirseniz memnun olurum. Şimdiden teşekkürler, saygılar...