Merhabalar,

2016 yılı başında muvazaa nedeniyle işçilik fark ücret ve alacakları konusunda kısmi dava açtım. 2 yıl sonra iş bu davamı belirsiz alacak davasına dönüştürmek için ıslah dilekçesi verdim. Bu dilekçemi yeni bir dava dilekçesi formatında hazırladım. Ama açıklamalar ve deliller kısmında " önceki dilekçemizde yazılan beyanları ve delilleri tekrar ediyorum" demekle yetindim. Neticei talep kısmını ise uzunca ve ayrıntılı bir şekilde yazdım. Mahkeme bu güne kadar dilekçemiz hakkında bir karar vermedi. (Dayanak muvazaa dosyası bekletici mesele yapılmış olduğu için duruşmalar hep ertelendi)

Tereddüt ve sorularım şu şekilde;

1. Dava türü ancak tam ıslah ile değiştirilebileceğinden amacım tam ıslah olsa da ıslah dilekçemde tam ıslah tabirini kullanmamış olmamın sonucu ne olacaktır? (Baki Kuru'nun netice-i talebin değiştirilmesinin tam ıslah sayılacağı yolunda görüşü mevcut ise de yargıtay kararına rastlayamadım)

2. Islahın tam ıslah olduğu ve davanın başındna itibaren belirsiz alacak davasına dönüşmüş olduğu tespit edildiğinde zamanaşımı için ıslah tarihi mi dava tarihi mi esas alınacaktır?

3. Islahın mahkemece veya yüksek mahkemece tam ıslah sayılmaması riskini düşünerek, yeni bir dava açıp "işe giriş tarihinden itibaren bugüne kadar, x sayılı dava dosyasının konusu kapsamı dışında kalan kısım için.." belirsiz alacak davası açmak uygun olur mu?

Teşekkürlerimle..