Alıntı: Yazan Av.Fatih KISA Suat Bey, Sanırım nüanstan kaynaklı bir bir yanlış algılama var. Bahsettiğim olayda da borçlu mehil süresi içinde tehir-i icra kararı getirmiyor ve süre geçtikten sonra ek mehil istiyor. Talep reddolunuyor, İcra Tetkik Mahkemeşi şikayeti kabul etmiyor ve yargıtay ilgili kararı veriyor. Başka bir olay, şu anda müvekkilim olan bir şirket, henüz tarafıma vekalet vermeden önce kaybettiği bir dava nedeniyle, aleyhine hükmolunan vekalet ücretinin icraya konulması üzerine, tehiri icra kararı getirmek üzere 60 günlük bir süre almış, bu süre içinde tehir-i icra kararını getirememesi nedeniyle alacaklı taraf dosyadaki teminat mektubunun paraya çevrilmesini ve ödenmesini talep etmiş. Bu aşamada tarafıma başvurdular ne yapabiliriz diye. Ek süre istemelerini tavsiye ettim ve ek süre talebine ilişkin dilekçeyi de kendim yazdım. Bu aşamada teminat mektubu paraya çevrilmişti, ancak icra müdürlüğü 60 günlük ikinci bir ek süre verdi ve parayı alacaklıya ödemedi. Sonrasında şirket tehiri icra kararını dosyaya ibraz etti ve akabinde Yargıtay kararı davacı şirket lehine bozdu. Karar örneği elimde yok ama, bu şirketin karşı tarafı olan şirketin vekili Avukat Arkadaşım, icra müdürünün kararını şikayet etmiş, şikayeti reddolunmuş, bu nedenle halen Bana kızgın! (İlam vekalet ücreti 53.000.-TL civarında idi)

Bu mesajınızda bahsettiğiniz olay şu şekilde olsaydı ne olurdu? Dosyada, "teminat mektubu" yerine "nakit para" olsaydı; 60 günlük süre geçince, icra müdürü parayı ödemeyecek miydi(B.vekilinin henüz müdahalesi yok). Ödeyecekti değil mi? Daha sonra borçlu vekili gelip tekrar süre isterse müdürlük süreyi uzatacak mıydı?