|
|
|
|
|
|
Öncelikle sayın meslektaşımın bir an önce beraat etmesini temenni ederim.
Ancak, maalesef söylediği söze katılamayacağım gibi çok yanlış bulduğumu da belirtmek isterim.
"bir avukatı, mesleki faaliyetinden ötürü yargılamak isteyenler profesyonel bir yargılamaya katlanmak zorundadır"
bu söz modern hukuka aykırı, mesleki taassup içeren bir söz olduğu görüşündeyim.
Hukuk devleti herkesin yargılanabildiği veya yargılanabileceği bir devlettir. Yani kimsenin bu devlette yargılanmama gibi bir üstünlüğü veya dokunulmazlığının olmadığı devletlerdir.
Ben bu sözden anladığım, yargılama aşamasında avukatlara yönelik olarak "ayrıca bir profesyonellik" talebini içerdiğidir.
Eğer bu cümleden kastınız yani sizin deyişinizle "Profesyonel bir yargılama... Diğer bir anlatımla "yasaya uygun" bir yargılama... "Hukuka uygun" bir yargılama..." ise kusura bakmayın ama bu tüm TÜRKİYE CUMHURİYETİ VATANDAŞLARINA yönelik olarak istenmelidir.
"Bu memlekette herkes hukuka aykırı bir şekilde yargılanabilir ama biz avukatlar asla hukuksuz yargılanamayız" derseniz. Ben bir avukat olarak yanınızda olmam. Hukuksuz bir şekilde yargılanan vatandaşların tarafında olur ve "herkesin hukuka uygun ve profesyonelce(!) yargılanmasını" talep ederim.
Ayrıca duruşmada, sanığın nerede oturacağını bilmiyormuş gibi, itiraz edip buradan Türk Mahkemelerine yeni bir içtihat getirerek sanıkları avukatların yanına taşıma gayretinin, hem avukat beyin duruşması açısından, hem de Türk mahkemelerine ne gibi bir kazancı olacağını da düşünmeden edemiyorum.
Bu şerhleri belirterek avukat beyin bir an önce beraat etmek suretiyle bu duruşmaların sonlanmasını ve mesleğine huzur içerisinde devam etmesini arzu eder. Ve Tüm TÜRKİYE CUMHURİYETİ VATANDAŞLARININ PROFESYONELCE YARGILANMASINI temenni ederim.
Saygılarımla...
|
|
 |
|
 |
|
Sayın RizeHukuk,
söylenen veya yazılan bir şeye katılırsınız veya katılmazsınız. Sizin bileceğiniz bir konu katılıp katılmamak. Katılıp katılmıyacağınız belirtmekte sizin bileceğiniz bir konu. Bu sebeten katılıp katılmamak konusundaki düşüncenize ve bu düşüncenizi yazıya dökmenize diyecek herhangi bir sözüm yok.
Sözüm, polemik yaratacak şekilde belirtilen gerekçenize ve
"bir avukatı, mesleki faaliyetinden ötürü yargılamak isteyenler profesyonel bir yargılamaya katlanmak zorundadır" cümlesini yorumlayış tarzınıza.
Sizin aksinize ben söz konusu cümlenin yerinde bir cümle olduğu düşüncesindeyim.
1. Söz konusu cümle somut bir olay ve somut bir dava için söylenmiştir.
2. Sanık durumundaki bir kişiye
‘TÜRKİYE CUMHURİYETİ VATANDAŞLARINA’ yönelik genel anlamda profesyonel bir yargı iste ve savunmanı ona göre yap demek,
‘Vatan millet Sakarya’ türünden bir genelleme yap demektir.
3. Dikkat ederseniz vurgulanan konu
‘mesleki faaliyetinden ötürü yargılamak’ kavramıdır.
4. Siz
‘mesleki faaliyetinden ötürü yargılamak‘ kavramına takılacağınıza
‚bir avukatı‘ tamlamasına takılarak söylenene başka bir anlam yüklemiş oluyorsunuz.
5."bir avukatı, mesleki faaliyetinden ötürü yargılamak isteyenler’ gerçekten de profesyonel bir SAVUNMAYA katlanmak zorundadırlar!
6. 'Tüm TÜRKİYE CUMHURİYETİ VATANDAŞLARININ PROFESYONELCE YARGILANMASINI temenni ederim.' cümlenize tamamen katılıyorum. Bu temenninize katıldığım içinde Sayın Kavili’yi sonuna kadar destekliyorum ve yaptığı şeyleri takdir ediyorum; Çünkü belirli şeyler (özellikle dahil olmaya çalıştığımız Avrupa ülkeleri standartlarına ters düşen ve kaynağını yasalarda değil, teamüllerde bulan uygulamalar) temenni ile değil tutarlı hukuki mücadele ile değişir.
7.
Alıntı: Ben bu sözden anladığım, yargılama aşamasında avukatlara yönelik olarak "ayrıca bir profesyonellik" talebini içerdiğidir. Bana öyle geliyor ki anladığınızı zannettiğiniz sözü yanlış anlıyorsunuz, çünkü alıntıladığınız şu cümlede,
( "bir avukatı, mesleki faaliyetinden ötürü yargılamak isteyenler profesyonel bir yargılamaya katlanmak zorundadır" ) diğer avukatlara yönelik bir talep yok.
Saygılarımla