Zorunluluk hali ilgili forumumuzda görüşlerini bizimle paylaşan bütün arkadaşlara teşekkür ederek başlamak istiyorum. Ancak "zorunluluk hali" kurumunun bu kadar geniş tutulması konusunda olumlu düşünen arkadaşlara katılamayacağım. "adilyaşam" arkadaşımızın paylaştığı makalenin çok faydalı olacağına inanıyorum. Hukukun bütün hakların koruyucusu, güvencesi olduğu konusunda hemfikirim. Ancak bu düzenlemede iki taraf bulunmaktadır. Birincisi; kanundaki sınırlar dahilinde kendi malvarlığına gelebilecek olası bir saldırı için başkasının malvarlığı değerine zarar veren kişi, diğer tarafta ise bu olayla hiçbir ilgisi olmayan, "zorunluluk hali" durumunun ortaya çıkmasında hiç bir etkisi olmayan diğer taraf bulunmaktadır. Hukuk iki tarafı da koruyacaktır elbet, birinci tarafa verdiği zarardan ötürü bir cezai müeyyide uygulamayacak, ikinci tarafın da zararının karşılanmasını sağlayacaktır. Ancak kanımca ikinci tarafın zararı tam anlamıyla karşılanacak olsa bile, hiçbir ilgisi olmayan bir konuda mağdur duruma düşmüş olacaktır. Bu düzenlemeden kaynaklanacak suiistimaller, mahkeme kararları arasındaki farklılıklar, takdir yetkisi kullanılırken karşılaşılacak sorunlar uygulamada bir hayli fazla olacaktır.