Alıntı: Yazan Av. Pinar Serdaroglu Rehin açığı belgesi ile takip yaparken BK 84. maddenin uygulanması talep edilmiş.Ancak rehin açığı tutarı asıl alacak ve faiz, giderler şeklinde ayrılmadığından bu uygulama bana sağlıklı gelmedi. Fikri, tecrübesi ya da kararı bulunan meslektaşlar paylaşırsa sevinirim. İyi çalışmalar

Sorduğunuz hususu tam kapsamamakla birlikte, katkı olması açısından ekliyorum:

Yargıtay12.HD.
10/03/2011 tarih
E.2010/22980
K.2011/3104

"omut olayda, alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe ilişkin ödeme emrinde, borçlu N.'nin 7810065 nolu kredi borcundan sorumlu olduğu alacak kalemleri açıkça gösterildiği halde; 17.12.2007 tarihli rehin açığı belgesinde, borçlunun ödemekle yükümlü olduğu miktar açık bir ŞEKİLDE GÖSTERİLMEMİŞTİR. Bu nedenle borçlu N.'nin, borçlu olduğu tutarın rehin açığı belgesinde belirtilmediğine yönelik ŞİKAYETİ YERİNDEDİR."