Sanırım şimdi daha netleşti.. Bu durumda birinci kontratta zımni kabul sonucu temsil hükümlerinin işlemesi gerektiğini düşünüyorum. İkinci protokolde ise bu kabulün olmadığı karşı tarafın çektiği ihtarla belli olmuş, açık bir yetki belgesi de olmadığa göre ikinci protokolün Y dışındaki (imzası sabit olursa) kiralayanları bağlamayacağını düşünüyorum. Ancak yetkisiz temsil nedeniyle zarar ziyanın Y'den alınması da mümkün olabilir. Tabii yine imzası sabit olursa ve eğer Y protokolü imzalarken protolode açık olarak diğerlerini temsilen imzaladığını belirtti ise. Siz hangi taraftan olduğunuzu söylememişsiniz ancak eğer kiracı vekili iseniz, bu konuda uğranılan tüm zarar için Y'ye rücu edileceği ihtar edilebilir sanırım. En azından bir anlaşma zemini doğabilir.