Alıntı: Sayın meslektaşlarım, İş mahkemesinde kazanılan bir dava sözkonusu. Konu ücret alacağı. Davalı temyiz etmiyor. Davacı ücret alacağı dışında talep etmiş olduğu lojman hakkına dair ücretin hesaplanmadığı ve bu nedenle alacağının daha fazla olduğu gerekçesiyle kararı temyiz ediyor. Yargıtay bu itirazı haklı buluyor ve bu yönden kararı bozuyor. Yerel mahkeme bozmaya uyuyor ve davacı vekili uymadan sonraki duruşmaya katılmıyor. Dava müracaata kalıyor ve 3 ay içinde yenilenmediği için işlemden kaldırılmasına karar veriliyor. Açılmamış sayılma kararı üzerinden 8 sene, ilk karar tarihi üzerinden ise 9 sene geçiyor. Sorum şu: Mahkemenin verdiği ilk karardaki, davalının da temyiz etmediği ücret alacağı kesinleşmiş sayılır mı? Bu yönden 10 yıllık ilam zamanaşımı sözkonusu olur mu? Aksi taktirde 5 yıllık zamanaşımı mı geçerli olacaktır. Cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Sayın mercetin;

Temyiz nedeni, hesaplanmayarak hükme esas alınmayan lojman hakkına ilişkin ücrettir. Dolayısıyla genel anlamdaki ücret alacağının kabulü yönündeki karar temyiz edilmemiş olduğundan kesinleşmiş olup zamanaşımı 10 yıldır.

818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 135. maddesine göre; "Müruru zaman katedilmiş olunca katıdan itibaren yeni bir müddet cereyan etmeğe başlar. Borç bir senette ikrar edilmiş veya bir hüküm ile sabit olunmuş ise yeni müddet daima on senedir."

Saygılarımla..