|
|
|
|
|
|
Yapılan ilamsız takibe borçlu borçlular vekili arkadaşımızca itiraz edilmiş aynı zamanda ödeme emrinin iptali talebi ile İcra Mahkemesine başvurulmuştur. Mahkemece duruşmasız olarak dosya üzerinden ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
|
|
 |
|
 |
|
Borçlu vekili işgüzarlık yapıp, zaten durmuş olan takipteki ödeme emrinin iptalini istemiş; hukuki yarar bulunmadığı için talebi ret etmesi gereken icra mahkemesi de ödeme emrini iptal etmiştir.
Yani ortada bir ödeme emri yoktur. Düz mantıkla olmayan ödeme emrine itiraz da olmaz, denilebilir. Yargıtay bir çok kararında kendisine ikinci kez ödeme emri gönderilen borçlunun ikinci ödeme emrine itiraz edebileceğini belirlemiştir. İkinci ödeme emrinin böyle bir hukuki değeri varsa, sadece borçlu lehine mi işletilecektir.
Kendisine, yapılan icra takibine itiraz eden, ayrıca ödeme emrinin iptalini de isteyen borçluyu korumak gerekir mi? Bütün mesele bu...Ben olsam takip kesinleşmiştir, derdim.
Kazancı'da ben de aradım bulamadım. Ancak şu kararı birlikte inceleyelim:
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/17216
K. 2003/21116
T. 28.10.2003
• İTİRAZIN KALDIRILMASI ( Ödeme Emrinin İptal Kararının Bozulması Halinde Ödeme Emri ve Buna Karşı Yapılan İtiraz Geçerliliğini Koruyacağından Başvurunun Doğru Olması )
• ÖDEME EMRİNİN İPTALİ ( Buna Dair Kararın Kesinleşmesi Halinde Takibin Devamını Sağlamak için Yeniden Ödeme Emri Çıkarılmasının Gerekmesi )
2004/m.68
ÖZET : Ödeme emrinin İptal kararının bozulması halinde ödeme emri ve buna karşı yapılan itiraz geçerliliğini koruyacağından alacaklının altı aylık itirazın kaldırılması süresini geçirmemek gayesiyle Merciiye başvurması doğrudur. Ancak ödeme emrinin iptaline dair Mercii kararının kesinleşmesi halinde takibin devamını sağlamak için yeniden ödeme emri çıkarılması gerekeceğinden ve önceki ödeme emrine karşı yapılan itirazın kaldırılması istemi fuzuli olacağından, Merciice bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre alacaklının itirazın kaldırılması istemi hakkında bir karar vermek gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Ödeme emri Ankara 12. İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 1.4.2003 tarih 2003/202 esas ve 2003/245 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. İptal kararının bozulması halinde ödeme emri ve buna karşı yapılan itiraz geçerliliğini koruyacağından alacaklının altı aylık itirazın kaldırılması süresini geçirmemek gayesiyle Merciiye başvurması doğrudur. Ancak ödeme emrinin iptaline dair Mercii kararının kesinleşmesi halinde takibin devamını sağlamak için yeniden ödeme emri çıkarılması gerekeceğinden ve önceki ödeme emrine karşı yapılan itirazın kaldırılması istemi fuzuli olacağından, Merciice bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre alacaklının itirazın kaldırılması istemi hakkında bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
Koyulaştırdığım bölümden anladığım şudur: İlk ödeme emri iptal olmuştur. Karar kesinleşince, yeni bir ödeme emri çıkacaktır. Bu ödeme emrine de itiraz olacağı varsayılarak, ilk ödeme emrine yapılan itirazın kaldırılması davasının görülmemesi gerektiğini tespit etmektedir. Yoksa fuzuli olacaktır.
Beni kanaatim takip kesinleşmiştir.(Belki de borçlu vekiline kızdığım için duygusal düşünüyorum.
)
Saygılarımla