Karar için teşekkür ederim, mecur 6570 kapsamında, bu bağlamda benim bulduğum bir karar ise aşağıda, işin içinden çıkamıyorum...

T.C.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/15099

K. 2006/820

T. 27.1.2006

• KİRA SÖZLEŞMESİ ( Bitiminden Önce Feshi İhbarda Bulunulmadığı Takdirde Uzayacağına Dair Bir Hüküm Bulunmaması - Davalı İdarenin Fiilen ve Zımnen Muvafakat Etmemesi/Kira Sözleşmesinin BK. Md. 263 Hükmüne Göre Sona Erdiği )

• KİRANIN SÜRESİ ( Bitiminden Önce Feshi İhbarda Bulunulmadığı Takdirde Kira Sözleşmesinin Uzayacağına Dair Bir Hüküm Bulunmaması - BK. Md. 263 Hükmüne Göre Sona Erdiği )

818/m. 263


ÖZET : Sözleşmede, kira sözleşmesinin bitiminden önce feshi ihbarda bulunulmadığı takdirde kira sözleşmesinin uzayacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşme muayyen bir müddetle yapılmış olup, bu süre 15.4.2004 tarihinde sona erdiğine ve davalı idare tarafından akdin uzamasına fiilen ve zımnen muvafakat edilmeyerek 30.4.2004 tarihli yazılarla sözleşmenin uzatılmayacağı belirtildiğine göre taraflar arasındaki kira sözleşmesi BK.nun 263. maddesi hükmüne göre sona ermiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı MEB avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacı, davalı taraf ile aralarında 27.6.2003 tarihli sözleşme ile 24.5.2003 tarihinden başlamak üzere kantin kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşme devam ederken 30.4.2004 ve 22.6.2004 tarihli yazılarla 15.3.2004 tarihinden itibaren sözleşmenin iptal edildiğinin ve yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, sözleşmenin 16. maddesine göre sözleşmenin tarafların anlaşmalarıyla feshedilebileceğini iddia ile kiracılığının devam ettiğinin tesbitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf en fazla 5 yıla kadar uzatma koşullu, olarak dava konusu yerin 24.5.1999 tarihinde davacıya kiraya verildiğini, bilahare yeniden yapılan sözleşme ile 24.5.2003 tarihinden başlayarak 15.3.2004 tarihine kadar devam etmek üzere 10 ay süreli sözleşme imzalandığını, buna göre de sözleşmenin sona erdirildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece sözleşmedeki fesih nedenlerinin gerçekleşmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Milli Eğitim Bakanlığınca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 27.6.2003 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesinin süresi, 24.5.2003 tarihinden 15.3.2004 tarihine kadardır. Sözleşmenin 16. maddesi ile "Taraflar en az 1 ay öncedeki haber vermek ve anlaşmak şartıyla sözleşmeyi feshe her zaman yetkilidirler. İşletmenin idarece tahliyesine lüzum görülen hallerde, tebligatı müteakip 15 gün içerisinde tahliye edilecektir" hükmü getirilmiştir. Bu madde ile, taraflar kira sözleşmesi devam etmekte iken ihtiyaç halinde kiralayanın 1 ay önceden feshi ihbarda bulunarak her zaman tahliye isteyebileceğini, kararlaştırmışlardır. Sözleşmede, kira sözleşmesinin bitiminden önce feshi ihbarda bulunulmadığı takdirde kira sözleşmesinin uzayacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşme muayyen bir müddetle yapılmış olup, bu süre 15.4.2004 tarihinde sona erdiğine ve davalı idare tarafından akdin uzamasına fiilen ve zımnen muvafakat edilmeyerek 30.4.2004 tarihli yazılarla sözleşmenin uzatılmayacağı belirtildiğine göre taraflar arasındaki kira sözleşmesi BK.nun 263. maddesi hükmüne göre sona ermiştir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. Mahkemece aksi düşüncelerle delilleri takdirinde ve sözleşmenin yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 27.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.