T.C. YARGITAY

14.Hukuk Dairesi
Esas: 2011/13132
Karar: 2011/16031
Karar Tarihi: 23.12.2011


TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA ALACAK İSTEMİ - BAŞKASININ FİİLİNİ TAAHHÜT SÖZLEŞMESİ - SÖZLEŞME METNİNİN TÜRKÇEYE TERCÜME ETTİRİLEREK DEĞERLENDİRME YAPILMASI - EKSİK İNCELEME - HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Mahkemece yapılması gereken iş, sözleşmenin Almanca metnini doğru bir şekilde Türkçe'ye tercüme ettirmek ve sözleşmeyi başkasının fiilini taahhüt sözleşmesi çerçevesinde değerlendirerek borçtan davalılardan N.'ın da sorumlu tutulup tutulamayacağı hakkında yapılan saptamalara göre bir sonuca ulaşmak olmalıdır.

(818 S. K. m. 110)

Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı G.... Elektronik Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 05.04.2011 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise ödenen 140.000,00.-TL'nin tahsili istemleriyle açılmıştır.

Davalı yüklenici şirket temsilcisi ve davalı G., sözleşmede tapunun veriliş tarihinin 05.01.2010 olarak kararlaştırıldığını, davanın erken açıldığını ve reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davacının birinci kademedeki istemi olan mülkiyet aktarımı talebinin reddine, yüklenici şirketin temsilcisi olduğundan ve 18.02.2009 tarihli sözleşmenin dava konusu taşınmazları kapsamaması sebebiyle N. ve G. aleyhindeki davaların reddine, 140.000,00.-TL'nin yüklenici şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacının N.'a yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davada 18.02.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak 190 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak binanın 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerinin tescili istenmiştir. Sözleşmede bedel olarak 140.000,00.-TL'nin kararlaştırıldığı ve bunun yüklenici şirkete ödendiği sabittir. 19.02.2009 tarihli sözleşmenin tarafları arasında davalı N. da gösterilmiştir. Sözleşmenin Türkçe'ye çevrilen metninde davalılardan G.....Ltd. Şti. tarafından davacıya 140.000,00.-TL karşılığı 2 adet bağımsız bölüm satıldığı, yüklenicinin ödeme zorlukları bulunmasından, taşınmazların zamanında tamamlanmama ve zamanında yapılmamasından dolayı davalı N.'ın 140.000,00.-TL bedelle sınırlı olmak üzere kefil olduğu yazılıdır. Ne var ki, sözleşmenin orijinal imzalarının bulunduğu metni ile Türkçe'ye çevrilen metni arasında da bazı farklılıklar olduğu görülmektedir.

Yukarıda belirtilen sözleşme, Borçlar Kanunu'nun 110. maddesi gereğince başkasının fiilini taahhüt sözleşmesidir. Anılan yasa hükmü uyarınca da, bir üçüncü şahsın fiilini başkasına taahhüt eden kimse bu üçüncü şahıs tarafından taahhüdün ifa edilmemesi halinde zarar ve ziyan tediyesine mecburdur.

Mahkemece yapılması gereken iş, sözleşmenin Almanca metnini doğru bir şekilde Türkçe'ye tercüme ettirmek ve sözleşmeyi Borçlar Kanunu'nun 110. maddesi çerçevesinde değerlendirerek borçtan davalılardan N.'ın da sorumlu tutulup tutulamayacağı hakkında yapılan saptamalara göre bir sonuca ulaşmak olmalıdır.

Değinilen yönün göz ardı edilmesi suretiyle taraflar arasında başkaca ilişkiler varmış gibi kefillik sözleşmesinin başka ilişkiden kaynaklandığı yanılgısına düşülerek eksik araştırma ve incelemeyle N. hakkındaki davanın reddi doğru olmamıştır.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 23.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı