Mesajı Okuyun
Old 14-10-2011, 14:17   #61
av.elfida

 
Varsayılan Şok Yargitay Karari!!

Arkadaşlar aşağıda bahsedeceğim yargıtay kararından bahsetmeden önce tüm mesajları daha önce defalarca okumuş olmama rağmen tekrar okudum ve bir çok arkadaşın kafasında beliren şu soruya net bir cevap verilemediğini tespit ettim. Arkadaşlar madde başlığının kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazmin şeklinde olması nedeni ile ecrimisil talebinin uzlaşmaya tabi olup olmadığını tartışmışlar. Ancak bırakın ecrimisilin uzlaşmaya tabi olup olmadığını yeni yasa ile ecrimisil talep edilmiyor bile.
Kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil davam hakkında Aksa'nın ve Tedaş'ın avukatından bilgi almaya çalışırken bana 5999 sayılı yasanın,
İdare ve malik arasında uzlaşma sağlanamadığı takdirde, uzlaşmazlık tutanağının tanzim edildiği veya ikinci fıkradaki sürenin uzlaşmaya davet olmaksızın sona erdiği tarihten itibaren üç ay içerisinde malik tarafından sadece tazminat davası açılabilir.
hükmü nedeni ile artık ecrimisil talep edilemeyeceğini söylediler. Ben böyle bir şeyi ilk defa onlardan duyduğumu böyle birşey olamayacağını tazminat ile birlikte ecrimisil de talep edilebileceğini söyledim.
Ancak hakim beyden aldığım Yargıtay 5.HD'nin 07/07/2010 T. 2009/1735 E ve 2010/13588 K. sayılı kararı onların bu iddiasını doğrular mahiyette idi. Kararın gerekçe kısmı şu şekilde:
''16.05.1956 gün ve 1956/1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, taşınmazına el konulan kişi, el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi,dilerse kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası da açabilmekte ise de;
30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde uyarınca ''09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında malikin rızası olmaksızın taşınmazlara fiili olarak el konulması halinde, uzlaşmazlık tutanağının tanzim edildiği veya 2. fıkradaki sürenin uzlaşmaya davet olmaksızın sona erdiği tarihten itibaren 3 ay içerisinde malik tarafından sadece tazminat davası açılabilir'' hükmü karşısında davacıya talebi açıklattırılmak sureti ile yeni düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına..''

Davanın esas numarası 2006 olduğuna göre 2006 tarihli bir dava. Taşınmaza 1972 yılında el atılmıştır ve açılan dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisildir.Yargıtay ilamında ''sadece tazminat davası açılabilir'' ibaresi aynen bu şekilde kalın puntolarla belirtilmiştir.
Bu karardan Tedaş ve Aksa'nın avukatlarının ve hakimin anladığı ve uyguladıkları usul şu şekildeymişavacıya talebini açıklattırmak için süre veriliyormuş. Davacı da eğer tazminat istiyor ise yeni yasa maddesi karşısında ecrimisil talebinden vazgeçiyormuş ve yargılamaya bu şekilde devam ediliyormuş. Bana da talebimi açıklamam gerektiğini ve ecrimisil talebimden vazgeçmem gerektiğini söylediler...