Ben konuya farklı bir açıdan yaklaşmak istedim ,
sadece avukat kimliği olduğundan m? saldırının/saldırganın savunulup savunulmayacağı tartışılmalı yoksa, Avukatın şahsından kişiye karşı tutumundan kaynaklı bir saldırının varlığını gözardı etmek mümkün mü acaba? avukat sadece avukat olduğu için bürosuna gelen borçluya hakaretvari, rencide edici ve aşağılayıcı davranışları veya haciz mahallinde bu tür davranışları sergilemesi sonucu vaki bir saldırının temelinde tartışılması gerekli bir yaklaşımla da olaya bakılmalıdır diye düşünüyorum...
evet savunma hakkı kutsaldır, ancak savunulması gereken bir savunma olup olmadığı avukat önüne gelen dosyayı alıp almama konusunda ikilem yaşamamak için öncelikli olarak sebep ve sonuçlarını da elbette irdelemeli, ancak her halükarda savunma hakkı kutsaldır, adil yargılanmaya katkısını sunmalıdır diye düşünüyorum...