Bu son olamasına gerek yok. Bu site bu nedenle çok önemli ve çok farklı. Tartışma yapmak ve yaratmak herzaman iyidir.ufkumuzu açar ve yeni şeyler öğreniriniriz, karşılıklı olarak.

Alıntı: Kiracı ile kiralayan arasında sonuç doğurur derken kast ettiğiniz nedir ?

Tabi ki eski kanuna göre taraflar aksini kararlaştıramaz. Kararlaştırılsa bile bu hüküm geçersiz olur.

Taraflar arasında sonuç doğurur derken, Taraflar daha doğrusu kiracı, kanundaki bu emredici hükme aykırı hareket ederek zilyetliği üçüncü kişiye devretmesi durumunda, kiralayan, sözleşmeden doğan tazminat, fesh vs gibi hukuki yollara başvurmasına neden olabilir, anlamında kullandım.

Ancak bu açık yasağa rağmen kiracı yine de kanuna ve sözleşmeye aykırı haraeket etse dahi bir alt kira sözleşmesi ile bunu devretmişse, yine de alt kiracı tarfından zilyetlik devren kazanılır. Zaten bunu kanunla vs ile engellemenin mümkün değil. Eşya hukuku ilkeleriyle çelişir.

Zilyetlik fiili bir durumun hukuki dile çevrilmesidir, fiili hakimiyeti anlatan ifadenin hukuki dildeki adıdır. Yani zilyetlik dediğimiz şey eşya üzerinde fiili hakimeyeti anlatan, gösteren durumdur.

o bunun zilyetidir dediğimizde onun o mal üzerinde fiili hakimiyeti olduğunu anlatmaya çalışıyoruzdur. Zilyetliğin devri dediğimiz şey de fiili hakimiyetin ona geçtiğini ya da ona da geçtiğini ifade ederiz.

Şimdi, fiili bir hakimeyeti, fiili bir durumu soyut kanun hükmüyle engelleyemeyiz. Çünkü ne kadar yasak desek te fiili bir durum olduğu için fiilen geçer.

Zilyetliğin devrine neden olan sözleşme vs. olabilir. Devrinin nedeni olan sözleşme geçersiz olsa bile devir geçerlidir. Çünkü devir sebepten mücerrettir.