1. Soruda geçen olayda , hukuki el atma söz konusu olmayıp, fiili el atma durumu bulunduğundan açılacak dava Kamulaştırma K.EK MADDE 1 hükmüne tabi değildir. Dolayısı ile davanın görülmesi adli yargının görevine girer.

2. El atma 1985'de gerçekleşmiş olup 1956-1983 arası döneme ait olmadığından olayda GEÇİCİ 6.MADDE uygulanmaz. Dolayısı ile dava "uzlaşma başvurusu" şartına da tabi değildir.Doğrudan dava açılması mümkündür.

3. İdarenin ,imar uygulaması sonucu, yasal DOP kesintisi dışında kalan kısım için tapu malikine başka bir taşınmaz verme veya başka bir parsele ortak etme yada bedelini ödeme zorunluluğu varken bunlardan hiçbirini yapmadan "yola terk edilecek " şerhi ile taşınmazın tamamı hakkında DOP kesintisi uygulayarak taşınmazın tamamına fiile el atması "kamulaştırmasız el atma " sayılır.

4. Bu davada Kamulaştırma K.GEÇİCİ MADDE 12. hükmü uygulanır.Bu maddede uzlaşmanın dava şartı olduğuna dair bir hüküm yer almış değildir. Yalnız madde uzlaşmada görüşülecek konulara değinen Geçici 6.maddenin 3.fıkrasına yollama yaptığından ,dava dilekçesinde bu yasal duruma değinilerek "müvekkilin bedel dışındaki alternatif çözümlere dair bir isteği bulunmadığından ,bunun için uzlaşma başvurusundan bir sonuç alınamayacağı açık bulunmakla doğrudan dava yolu tercih edilmiştir" şeklinde bir açıklamada bulunulmasının yararlı olacağını düşünüyorum.