13 - Şikayet tarihinden geriye doğru üç aylık nafaka borcunun ödenmiş olması halinde -ödenmeyen nafaka borcu daha fazla olsa ve bunlar ödenmemiş dahi olsa- "düşme kararı" verilmesi gerekeceği–

I- nafaka borcu her ay tahakkuk eden ve ödenmesi gereken bir borç olup, Şikayet tarihinden geriye doğru 3 aylık ödenmemiş nafakanın da bulunmadığı gözetilmeden, suçun esastan incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "müştekinin Şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiştir.

17. HD. 7.10.2004 T. E:7137, K:10445

II- nafaka borcu her ay tahakkuk eden ve ödenmesi gereken bir borç olup, müşteki vekilinin dilekçesinde de "1.6.2001 tarihinden dava tarihine kadar hiçbir nafaka borcunun ödenmediği"nden bahsedilip, Şikayet olunması ve Şikayet tarihinden geriye doğru üç aylık ödenmemiş nafakanın da bulunmaması karşısında, İİK'nın 344. maddesinde yazılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Şikayetin süresinde olmadığının kabulü halinde "Şikayet hakkının düşürülmesi" yerine "davanın düşürülmesine" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiştir.

17. HD. 16.9.2004 T. E:4950, K:9462

III- Suça ve takibe konu icra dosyasının incelenmesinden, Şikayet tarihinden önce "26 Eylül 2002 tarihinden itibaren 4 aylık nafaka borcu bedeli olarak" denmek suretiyle borçlu sanık tarafından 80.000.000 TL.nın yatırıldığı görülmüştür. Teraküm eden nafaka adi alacak niteliğinde olup, ödenmemesi suç oluşturmaz. Ayrıca, Şikayet tarihinden geriye doğru 3 aylık nafaka borcunun sanık tarafından ödenmiş olması karşısında suçun oluşmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyete dair hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 8.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

16. HD. 8.3.2004 T. E:584, K:3673

IV- nafaka borcu her ay tahakkuk eden ve ödenmesi gereken bir borç olup, Şikayet tarihinden geriye doğru üç aylık ödenmemiş nafakaların da bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde davanın süre yönünden reddine karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiştir.

17. HD. 15.9.2003 T. E:7142, K:7923

V- nafaka borcu her ay tahakkuk eden ve ödenmesi gereken bir borç olup, Şikayet tarihinden geriye doğru 3 aylık ödenmemiş nafakanın da bulunmadığı gözetilmeden, yazılı gerekçeyle Şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiştir.

17. HD. 6.11.1997 T. E:14350, K:15128

VI- Şikayetten sonra geriye doğru 3 aylık nafaka borcunun ödenip-ödenmediğinin saptanması açısından, icra takip dosyasındaki tahsilatların borçlu-sanık tarafından yatırılıp-yatırılmadığı belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiştir.

8. CD. 22.9.1997 T. E:11070, K:12035

VII- nafaka alacağı her ay doğan ve ödenmesi gereken bir borç olup İİK.nun 344. maddesinde yer alan nafaka borcunu ödememe suçlarında, ödenmeyen her aya ait cari nafaka için 3 aylık yeni bir Şikayet süresi başlayacağı nazara alınarak, Şikayet tarihinden önceki aya ait tahakkuk etmiş nafaka alacağının henüz ödenmediği anlaşılmakla, dosyadaki bilgi ve belgelerden Şikayetin süresinde olduğu ve atılı suçun oluştuğunun kabulü yerine, yazılı biçimde "Şikayet hakkının düşmesine" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiştir.

8. CD. 15.9.1993 T. E:7780, K:8856

www.e-uyar.com