Alıntı: 2. Sayın Av.Mehmet Saim Dikici'nin Türk Hukuk'una büyük katkılarda bulunmuş olan değerli hoca Ord. Profesör Dr. E. Hirş'in 'Pratik Hukukta İlmi İspat ve Tefsir' adlı makalesinin linkini vermesi. Not: Benim görüşüme göre makale her hukukçunun okuması ve üzerinde kafa yorması gereken bir fikir demeti. Ama başka bir konu üzerindeki tartışmaya linkinin verilmesi hem tartışmayı başka yöne yönlendiriyor, hem de Sayın Hirş'in 'hukuk sohbetleri' alanında tartışılması gereken görüşleri gereken ilgiyi görmemiş oluyor.

Sayın Gemici,

Aslında verdiğim link konuyu dağıtmak için değil, toparlamak içindi.

Çünkü Sayın Erdoğan ile Sayın Hızırhafiye arasındaki şu son tartışmada :

Alıntı: Tüm hukukçuların şunu öğrenmesi gerekir: KANUN NE DİYORSA ODUR. YORUMLANMAZ. Doğada 100 tane elma olmadığını, bunu biz sepete koyduğumuzda spetin içinde 100 elma var dediğimizi bilmeyen bir insanın hukuku, ekonomiyi, maliyeyi yorumlama hakkı yoktur. İyi bir hukukçu, hukuk kuralının amacını yorumlamaz. Sorgulamaz. Bunlara bu işi öğretmek için matematik yetmez, analitik geometriyi de öğretmemiz gerekir. Bu şekilde grafik üzerinden inceleme/analiz yeteneğine kavuşurlar.

geçen bazı ifadeler, okuyanlar için kafa karışıklığı yaratabilir endişesi ile (bence tam yerinde) makaleyi ekledim. Sayın Erdoğan kinayeli bir dil ile bazı cümleler eklemişse de bu ifadeler özellikle hukukçu olmayan okurlar tarafından yanlış anlaşılabilir, gerçek sanılabilirdi. Bu makaleyi ayrı bir başlık altında da ekleyebilirdim ve bu son halde inanın ki makale bu kadar etkili olmaz, kimse de okumazdı.

Saygılarımla,